Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile 20.06.2014 tarihinde trafik ışıklarında kırmızı ışıkta beklediği sırada ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına arkadan gelerek çarptığını, kaza tespit tutanağında da sabit olduğu gibi müvekkilinin kazada kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, kaza sonrası ... plaka sayılı araç sigortası olan ... sigortaya başvurulduğunda bu hasarın karşılanmayacağı yönünde müvekkile şifahi bilgi verildiğini, bunun üzerine Gölcük 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/82 Değişik İş dosyası ile tespit yapıldığını, araçta oluşan toplam zarar miktarın 13.016,80 TL olarak tespit edildiğini, tespit işlemi için 713,00 TL,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3159 KARAR NO : 2019/3369 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI : 2015/643 Esas - 2018/166 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile 20.06.2014 tarihinde trafik ışıklarında kırmızı ışıkta beklediği sırada ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına arkadan gelerek çarptığını, kaza tespit tutanağında da sabit olduğu gibi müvekkilinin kazada kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, kaza sonrası ... plaka sayılı araç sigortası olan ... sigortaya başvurulduğunda bu hasarın karşılanmayacağı yönünde müvekkile şifahi bilgi verildiğini, bunun üzerine Gölcük 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/82 Değişik İş dosyası ile tespit yapıldığını, araçta oluşan toplam zarar miktarın 13.016,80 TL olarak tespit edildiğini, tespit işlemi için 713,00 TL, ekspertiz hizmeti için 234,94 TL masraf yapıldığını belirterek toplam 13.964,74 TL'nin davalı ... şirketinden 04.08.2014 tarihinden davalı ... ve davalı işleten ... Ticaret Ltd.Şti.'den kaza tarihi olan 20.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluklarının poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazayla ilgili kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin zarar görenin ancak gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulü ile 5.999,10 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve 234,94 TL ekspertiz bedeli olmak üzere toplam 6.734,04 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinin sorumluluğu sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, toplam 6.734,04 TL maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi için dava tarihi olan 01/12/2014 tarihinden itibaren diğer davalılar için olay tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına," karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu araç kırmızı ışıkta beklerken davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın arkadan çarpması sonucu kazanın gerçekleştiğini, bilirkişi raporuna göre kazaya sebebiyet veren davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, diğer davalılarla müteselsil sorumluluğu bulunduğunu, aracın bedelinin 20.000 -22.000 TL olduğunu, bilirkişinin bunu dikkate alarak değer tespiti ortaya koyması gerektiğini, bilirkişi ...