İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile ..Ve Tic. A.Ş. arasında nakliyat abonman sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sigorta sözleşmesinin 30/05/2017 tarih ve 2101700035307 sayılı sigorta poliçesine bağlandığını, sigortalı şirket tarafından İngiltere 'de .... İsimli firmaya vakumlu fırın cihazı satıldığını, emtianın İstanbul 'dan Liege/Belçika'ya taşıma işini davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, varış yerinde yapılan incelemede sigortalı emtiada eziklik olduğunun tespit edildiğini, durumun tutanak altına alındığını, ekspertiz raporu uyarınca 1.008-euro ve yurt dışı nakliye bedeli 274-euro olmak üzere tazmini gereken meblağın 1.282- TL karşılığı 5.093,51-TL olarak belirlendiğini, bu miktarın sigorta tazminatı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/236 KARAR NO : 2019/192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2018 NUMARASI: 2018/162 E.- 2018/1124 K. DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile ..Ve Tic. A.Ş. arasında nakliyat abonman sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sigorta sözleşmesinin 30/05/2017 tarih ve 2101700035307 sayılı sigorta poliçesine bağlandığını, sigortalı şirket tarafından İngiltere 'de .... İsimli firmaya vakumlu fırın cihazı satıldığını, emtianın İstanbul 'dan Liege/Belçika'ya taşıma işini davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, varış yerinde yapılan incelemede sigortalı emtiada eziklik olduğunun tespit edildiğini, durumun tutanak altına alındığını, ekspertiz raporu uyarınca 1.008-euro ve yurt dışı nakliye bedeli 274-euro olmak üzere tazmini gereken meblağın 1.282- TL karşılığı 5.093,51-TL olarak belirlendiğini, bu miktarın sigorta tazminatı olarak sigortalıya ödendiğini, sigortalının haklarına yasal halef olunduğunu, davalı sigorta şirketine keşide edilen ihtarnameye cevap verilmediğini, bu nedenle bu davanın açıldığını beyanla davalının meydana gelen zarar nedeniyle sorumlu olduğunun tespitine, mal bedeli olan 1.008-euro ve yurt dışı nakliye bedeli 274-euro olmak üzere 1.182-euro karşılığı 5.093,51-TL 'nin asıl alacağa ödeme tarihi olan 06/09/2017 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi ile ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle esasa girilmeksizin yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davalının sözleşmedeki yetki şartına dayalı itirazı ile birlikte mahkemenin yetkisinin sona erdiği, yetkili mahkemenin sözleşme ile belirlenen İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacı tarafın her ne kadar sözleşmenin tarafı olmadıklarını iddia etmiş ise de, halefiyet kuralı gereği davacının sigortalısının hangi hukuki yetkilere sahip ise davacı sigortalının da aynı durum ve koşullarda davada taraf olacağı, bu nedenle davacı vekilinin yetki itirazına karşı beyanlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, bu nedenle davanın usulden reddine, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul (Çağlayan) Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kanuni halefiyete dayalı ikame edilen ve ciro edilemeyen bir senette yer alan yetki şartının müvekkili şirketi bağlamayacağı için yetkisizlik kararının ortadan k...