Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/625 · K. 2019/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/625 K:2019/143

E. 2018/625K. 2019/1437 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali(Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/02/2019 Davanın kısmen kabulune yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş. ile müvekkili, davalı, dava dışı ... A.Ş. ve ...sigorta A.Ş. arasında Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası akdedildiğini, poliçenin 7.maddesi ile koasürans anlaşması düzenlendiği müvekkilinin Jeran sıfatıyla hissesine düşen %35 ,... Sig. A.Ş.nin %25, davalının %25 ve ...sigorta A:Ş.nin %15 olduğunu, 29/11/2006 tarihinde ... elemanlarının iş kazası geçirmeleri ve malul kalmaları nedeniyle sigortalının müracaatı üzerine müvekkili şirkette hasar dosyaları açıldığını,sigortalı aleyhine açılan davalar sonucu hükmedilen tutarlar nedeniyle müvekkili tarafından koasürör şirketlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/625 KARAR NO : 2019/143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 NUMARASI : 2016/1053E. 2017/952 K. DAVA : İtirazın İptali(Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/02/2019 Davanın kısmen kabulune yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş. ile müvekkili, davalı, dava dışı ... A.Ş. ve ...sigorta A.Ş. arasında Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası akdedildiğini, poliçenin 7.maddesi ile koasürans anlaşması düzenlendiği müvekkilinin Jeran sıfatıyla hissesine düşen %35 ,... Sig. A.Ş.nin %25, davalının %25 ve ...sigorta A:Ş.nin %15 olduğunu, 29/11/2006 tarihinde ... elemanlarının iş kazası geçirmeleri ve malul kalmaları nedeniyle sigortalının müracaatı üzerine müvekkili şirkette hasar dosyaları açıldığını,sigortalı aleyhine açılan davalar sonucu hükmedilen tutarlar nedeniyle müvekkili tarafından koasürör şirketlerin ilgililerine gönderilen mail ile hisselerine düşen tutarların ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının hissesine düşen miktarı tam olarak ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sigortacının temerrrüde düşmesi ve dolayısıyla faizden sorumlu tutulabilmesi için usulüne uygun başvuru yapılması ve buna rağmen TTKnun 1427. maddesi gereğince 45 gün içinde ödeme yapılmaması gerektiğini,ihbarın müvekkiline ve davacıya zamanında yapılmadığını, dolayısıyla müvekkilinin ihbar tarihine kadar işlemiş faiz ve ferilerinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:Mahkemece;davacı, davalı ve dava dışı sigorta şirketlerinin işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenledikleri, poliçenin bir koasürans (müşterek sigorta) anlaşması çerçevesinde düzenlendiği, her bir koasürörün azami sorumluluğunun hissesi oranıyla sınırlı olduğu, davacının koasürans konsorsiyumunun lideri olduğu, lider ile yapılan her türlü yazışmaların tüm koasürör tarafları ile de yapılmış sayılacağı, davalının sigortaya % 25 oranında iştirak ettiği, tazminatlardan da aynı oranda sorumlu olduğu, ancak davalının .... ile ilgili açılan davada hükmedilen tutar nedeniyle hissesine düşen 17.157- usd ödemesi gerekirken 14.884.80- usd, yine ... ile ilgili açılan davada hükmedilen tutar nedeniyle 7.745,92-usd ödemesi gerekirken 5.658,92-usd ödeme yaptığı,davacının davalıdan 12.998-TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.746,58- TL alacaklı olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle, davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile takibin 13.746,58-TL üzerinden devamına,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1285

D) Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1466

bb) Müşterek sigorta

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/435 · K. 2019/143

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3637 · K. 2019/143

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1570 · K. 2019/2145

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/475 · K. 2019/142

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1457 · K. 2019/1422

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/629 · K. 2019/1454

1 Ekim 2019