DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 03/07/2018 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki bütün belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kapsamında müvekkilinin muhasebe kayıtlarına göre davalıya tebliğ edilmiş olan 12.04.2016 tarihli ve 571465 seri numaralı 35.400,00 TL bedelli İMOB Fuar-Mosfed Fuar Standı yapımından kaynaklı faturalı alacağı olduğu hususunda mutabık kalındığını, ancak fatura bedelinin tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2308 KARAR NO : 2018/1207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI : 2017/231 E. - 2018/252 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 03/07/2018 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki bütün belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kapsamında müvekkilinin muhasebe kayıtlarına göre davalıya tebliğ edilmiş olan 12.04.2016 tarihli ve 571465 seri numaralı 35.400,00 TL bedelli İMOB Fuar-Mosfed Fuar Standı yapımından kaynaklı faturalı alacağı olduğu hususunda mutabık kalındığını, ancak fatura bedelinin tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ve akdi ilişki bulunmadığını, düzenlenen faturaya karşı suresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, İMOB fuarının 2016 yılı Ocak ayında olmasına rağmen düzenlenen faturanın 2016 yılı Nisan ayı tarihli olduğunu, aradan geçen sürenin illiyet bağını kaldırdığını, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, ispat yükünün haksız şekilde taraflarına yüklendiğini, davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, mahkemenin eksik inceleme sonucu usul ve yasaya aykırı şekilde karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince, "İşin niteliğine ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser(istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi 15. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince, istinaf başvurusunu inceleme görevi dairemizin görev alanına girmediğinden DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, HMKnın 352. maddesi gereğince dosyanın başvuruyu incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar v...