Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin dava hakkında İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince; "... her ne kadar dava konusu bono hakkında kısmen borçlu olunmadığının tespiti ile bononun iptali istenmekte ise de, davanın temelinin bonoya bağlandığı, bononun şekil şartları ile şekil şartlarının mevcut olup olmaması hususunun münhasıran TTK.nun 776 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, bononun şekil şartları ile sair hususların tartışılmasının TTK.nun belirtilen maddeleri gereğince yapılmasının zorunlu olduğu, dava konusu edilen ve yine iptali istenen 45.000,00TL senetle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1729 KARAR NO : 2018/2111 KARAR TARİHİ: 28/11/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2018/568 2018/474 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin dava hakkında İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince; "... her ne kadar dava konusu bono hakkında kısmen borçlu olunmadığının tespiti ile bononun iptali istenmekte ise de, davanın temelinin bonoya bağlandığı, bononun şekil şartları ile şekil şartlarının mevcut olup olmaması hususunun münhasıran TTK.nun 776 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, bononun şekil şartları ile sair hususların tartışılmasının TTK.nun belirtilen maddeleri gereğince yapılmasının zorunlu olduğu, dava konusu edilen ve yine iptali istenen 45.000,00TL senetle ilgili iptal kararı verme görevininde TTK'da düzenlendiği, münhasıran TTK'da düzenlenmiş bir konuda mahkememizin görevli olmayıp görevli mahkemenin az yukarıda belirtilen yasa ve Yargıtay kararı da esas alındığında Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; "... Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6762 S.lı TTK ve 1086 S.lı HUMK hükümlerine göre, asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş bölümü ilişkisi olarak düzenlendiği, davalı tarafından süresinde iş bölümü ilk itirazında bulunulmadığı, bu durumda İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi yönünden kesinleştiği, Mahkememizin görevli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan TTK hükümlerine göre, müstakil ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir. İşbölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. (6762 sayılı TTK'nın 5. m., HUMK. 187), İlk itiraz olarak ileri sürülmeyen işbölümü itirazının mahkemece kabul edilmemesi gerekir. İşbölümü itirazının uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır. Mahkeme bu karar ile davadan elini çeker. Gönderme kararı ile dava sona ermeyeceğinden temyizi kabil kararlardan değildir. Gönderme kararı usûlüne uygun şekilde verilmesi halinde (ilk itiraz olarak ileri sürülmesi ve mahkemece uygun görülmesi) gönderilen mahkemeyi bağlar ve gönderilen mahkeme bu davaya bakmak zorundadır. Ancak, gönderilen mahkemenin davaya bakma zorunluluğu iş bölümü itirazının ilk mahkemede ...