DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların müvekkil ... Bankası A.Ş. Tepeören OSB Şubesi'nin kredi müşterisi olduğunu, müşterek borçlu/müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçluya ait kredi hesaplarının 25/11/2016 tarihinde kat edilmek zorunda kalındığını ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Gebze .... Noterliği'nin 29/11/2016 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlular hakkında İstanbul Anadolu 2....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/335 KARAR NO : 2018/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2017 NUMARASI : 2017/173 E.-2017/1019 K. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların müvekkil ... Bankası A.Ş. Tepeören OSB Şubesi'nin kredi müşterisi olduğunu, müşterek borçlu/müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçluya ait kredi hesaplarının 25/11/2016 tarihinde kat edilmek zorunda kalındığını ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Gebze .... Noterliği'nin 29/11/2016 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlular hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/4581 D.İş Esas sayılı ihtiyati haciz kararı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, gayrinakit riskleri depo talebinin yasal olduğunu, icra takibi sonrasında 25/11/2016 tarihinde toplam 13.788,99- TL haricen tahsilat yapıldığını, bu nedenle iş bu tahsilatın müvekkil banka yönünden takip dosya hesabında dikkate alınacak şekilde karar verilmesini,borçlu davalıların itirazlarını haksız ve kötüniyetli olup,itirazlarının iptalini, haklarında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını istediklerini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekillerinin yerleşim yerinin Kocaeli İli , Gebze İlçesi olduğunu bu nedenle icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek Gebze İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu beyanla ayrıca davacı bankaya müvekillerinin üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarını temlik etmek suretiyle kredi borçlarına teminat gösterdiklerini, teminat olarak verilen çeklerin ve temlik edilen alacakların davacı bankadan celp edilmesi halinde müvekkillerinin takip tutarında borçlarının olmadığının anlaşılacağını bu nedenle yetkiye, borca, işlemiş faize itirazları olduğunu, davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince ...Davalı borçluların tamamının yerleşim adreslerinin Gebze ilçesi olduğu tespit edilmiştir. İcra İflas Kanunun 50.maddesi nazara alınarak yetkili icra müdürlüğünün Gebze İcra Müdürlüğü olduğu ve davalı borçluların yetkiye itirazlarının yerinde olduğu, itirazın iptali davasına bakılabilmesi için usulüne uygun takip yapılması gerektiği, usulüne uygun takibin dava şartı oldu...