DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...yapılan icra takip dosyasına dayanak alacağın verilen borç para olarak belirtildiği, bu durumun ödünç sözleşmesi kapsamında mütalaa edilmesinin zorunlu bulunduğu, az yukarıda belirtilen Yasa ve Yargıtay yerleşik kararlarından da bu tür davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğunun belirlendiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, " Her ne kadar Anadolu 20. Asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1784 KARAR NO : 2018/2075 KARAR TARİHİ: 26/11/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2018 NUMARASI : 2018/572 2018/438 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...yapılan icra takip dosyasına dayanak alacağın verilen borç para olarak belirtildiği, bu durumun ödünç sözleşmesi kapsamında mütalaa edilmesinin zorunlu bulunduğu, az yukarıda belirtilen Yasa ve Yargıtay yerleşik kararlarından da bu tür davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğunun belirlendiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, " Her ne kadar Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıkların Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca Asliye ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olsa da dosyada tarafların tacir olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı, tarafların buna yönelik bir iddiasının da bulunmadığı, ödünç sözleşmesinin TTK da değil Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlendiği, dolayısıyla mutlak ticari davalardan olmadığı, tarafların tacir de olmadığı anlaşıldığından Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Somut olayda talep, davalı aleyhine borç para vermeden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibinden dolayı itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar tacir olmadığı gibi, ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlem ya da fiilin de söz konusu olmadığı ve itirazın iptali davasına konu alacak ödünç ilişkisinden kaynaklanmakta olduğuna göre, ticari niteliği bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU : Kesin olmak üzere