Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davalı ... tarafından imal edilen makine ve pervanelerin bu davalının Türkiye'de tek satıcısı davalı ... Koll. Şti. Tarafından davacıya satışını konu alan 26/10/2005 tarihli sözleşme kapsamında, satılan maldaki eksik ve ayıplar ile geç teslim nedeniyle oluşan zararların tazmini talebine ilişkin olup taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı, davalı ... tarafından davacıya özel bir üretim yapılmadığı gibi aralarında hiçbir akdi ilişki bulunmadığından mahkemesince de bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği, diğer davalı ile davacı arasındaki yazılı sözleşmenin satış sözleşmesi olup sözleşmenin 8.maddesi gereğince montajın dahi davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1850 KARAR NO : 2018/1420 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2018 NUMARASI : 2014/1493 2018/728 DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davalı ... tarafından imal edilen makine ve pervanelerin bu davalının Türkiye'de tek satıcısı davalı ... Koll. Şti. Tarafından davacıya satışını konu alan 26/10/2005 tarihli sözleşme kapsamında, satılan maldaki eksik ve ayıplar ile geç teslim nedeniyle oluşan zararların tazmini talebine ilişkin olup taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı, davalı ... tarafından davacıya özel bir üretim yapılmadığı gibi aralarında hiçbir akdi ilişki bulunmadığından mahkemesince de bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği, diğer davalı ile davacı arasındaki yazılı sözleşmenin satış sözleşmesi olup sözleşmenin 8.maddesi gereğince montajın dahi davacı alıcı tarafından yapılacağının kabul edilmiş olmasına, davalı Niveko'nun taraf olduğu benzer sözleşmeler nedeniyle Yargıtay'da yapılan temyiz incelemelerinin ticari satışa dayalı Yargıtay Yüksek 11 vve 19. Hukuk Dairelerinde yapılmış olduğu anlaşılmasına göre istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul BAM 12-13-14. Hukuk Dairelerine ait olmakla beraber 14. Hukuk Dairesince de Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olduğu anlaşılmakla her iki Daire arasındaki iş bölümü uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli dairenin belirlenmesi bakımından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 31/10/2018