DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2018 Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/04/2018 tarih, 2017/731 E. ve 2018/523 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının sigortalısı olan dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, ...e ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağının müvekkili şirket tarafından, ...'den temlik alındığını, söz konusu kaza nedeniyle temlik edenin aracında 17.07.2017 tarihli ekspertiz raporunda 4.050,00 TL ile 4.860,00 TL aralığında değer kaybı tespiti yapıldığını, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/3228 KARAR NO : 2018/1308 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/04/2018 NUMARASI : 2017/731 E. 2018/523 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2018 Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/04/2018 tarih, 2017/731 E. ve 2018/523 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının sigortalısı olan dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, ...e ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağının müvekkili şirket tarafından, ...'den temlik alındığını, söz konusu kaza nedeniyle temlik edenin aracında 17.07.2017 tarihli ekspertiz raporunda 4.050,00 TL ile 4.860,00 TL aralığında değer kaybı tespiti yapıldığını, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 4.050,00 TL ile 4.860,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin şimdilik 300,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden, kabul görmez ise, ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ibraz ettiği 19/02/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini 4.500 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil şirkete dava yöneltme hakkının, zarar gören aracın işletenine ait olduğunu, dava açma hakkının, temlik yöntemiyle devredilemeyeceğini, davacı tarafça, müvekkili şirkete yapılan başvuru sırasında, değer kaybı tazminatının hesabı için yeterli belge sunulmadığından, talebin değerlendirilemediğini, ekspertiz ücretinin, müvekkili şirketçe düzenlenen poliçenin teminatları kapsamına girmediğini, olay haksız fiil niteliğinde olduğundan, ticari temerrüt faizi talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 300 TL değer kaybının 10/07/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; davacı tarafça, müvekkili şirkete yapılan başvuru sırasında, değer kaybı tazminatının hesabı için yeterli belge sunulmadığından, talebin değerlendirilemediğini, bu kapsamda davacı tarafın başvurusu, KTK md. 99 kapsamında geçerli bir başvuru olmadığından, davanın dava şartı yönünden reddine karar karar verilmesi gerekmekte iken yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın temlikine yönelik itirazlarının mahkemece değerlendiril...