Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaza sigortası kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta hükümlerine göre çözümlenmesi gereken davaların TTK'da düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, taraflar tacir olmadığı gibi, TTK'nın 4/1. maddesine göre eldeki dava bir ticari dava da olmadığından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve her iki görevsizlik kararı da tarafların temyiz etmemesi üzerine hüküm kesinleşmiştir. Somut olayda;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2509 KARAR NO : 2019/231 KARAR TARİHİ: 15/01/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2018/307 2018/557 DAVANIN KONUSU: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaza sigortası kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta hükümlerine göre çözümlenmesi gereken davaların TTK'da düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, taraflar tacir olmadığı gibi, TTK'nın 4/1. maddesine göre eldeki dava bir ticari dava da olmadığından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve her iki görevsizlik kararı da tarafların temyiz etmemesi üzerine hüküm kesinleşmiştir. Somut olayda; Davacı vekili dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dışı ...'a ait olan... plakalı aracın Güneş Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, sigortalı aracın hatalı dönüş yapan davalı yaya ...'e, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ... 'ın çarpması sonucunda tek tarafla trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın % 50 kusurlu olduğunu, dava dışı sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile de müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı araç için 60.000 TL ödemede bulunulduğunu, hasar sonrası müvekkili şirkette hasar dosyası açıldığını , müvekkilinin sigorta poliçesinden kaynaklı olan sorumluluğunu yerine getirerek TTK gereği sigortalısına halef olduğunu, müvekkilinin yapılan ödeme ile ilgili olarak davalı yana müracaat ettiğini ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığından bu davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 29.03.2016 tarihinden itibaren kısa vadeli avans kredileri için uygulanan faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte 10.174.00 .-TL rücuan tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK m. 1301de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1301. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat m...