DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Sulh Hukuk ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, Her ne kadar dava dilekçesi ekinde "ticari kira sözleşmesi" delil olarak bildirilmiş ise de ticari kira sözleşmesi taraflarının davadışı kirayaveren şirket ile davacı kiracı olduğu, bu sözleşmeye göre kiralanan mecurun davacı tarafından tefal shop mağaza sözleşmesi ile davalıya verildiği, mağaza sözleşmesi içinde kira bedeli bulunduğu kabul edilse dahi hem ticari kira sözleşmesi hem de mağaza işletme sözleşmesi niteliğine göre taraflar arasında kira ilişkisi değil hizmet ilişkisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2514 KARAR NO : 2019/268 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2018/471 2018/705 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Sulh Hukuk ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, Her ne kadar dava dilekçesi ekinde "ticari kira sözleşmesi" delil olarak bildirilmiş ise de ticari kira sözleşmesi taraflarının davadışı kirayaveren şirket ile davacı kiracı olduğu, bu sözleşmeye göre kiralanan mecurun davacı tarafından tefal shop mağaza sözleşmesi ile davalıya verildiği, mağaza sözleşmesi içinde kira bedeli bulunduğu kabul edilse dahi hem ticari kira sözleşmesi hem de mağaza işletme sözleşmesi niteliğine göre taraflar arasında kira ilişkisi değil hizmet ilişkisi bulunması her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletme ile ilgili olmasına göre ticari dava niteliğinde bulunan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi dışında olduğu sonucuna varılarak görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davaya konu uyuşmazlığın, Davacı ... AŞ ile dava dışı Bainbridge Gayrimenkul Yatırım Geliştirme İşletmecilik arasında gerçekleştirilen 29/11/2006 tarihli kira sözleşmesi ile Kozyatağı .. Ticaret ...İçerenköy İstanbul adresinde bulunan mağazanın kiralanmasından kaynaklandığı anlaşıldığından görevsizliğine karar verilmiştir. Somut olayda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket .... AŞ ile dava dışı Baınbridge Gayrimenkul Yatırım Geliştirme İşletmecilik arasında gerçekleştirilen 29/11/2006 tarihli kira sözleşmesi ile .... İçerenköy İstanbul adresinde bulunan mağaza ...) ... işletme adı ile müvekkili şirket tarafından kiralandığını, sonrasında davacı müvekkil şirket ile davalı ..Tic. Ltd.Şti arasında gerçekleştirilen 01/01/2009 tarihli sözleşme ile mağazanın bayiliği ve işletmesi davalı... Tic. Ltd. Şti ne verildiğini, kira kontratına bağlı söz konusu ödemelerin ...bank İstanbul Kurumsal HS no: 1066 İban Tr 17...1066 nolu hesaba yapıldığını, davacı müvekkil şirket ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen mağaza işletme sözleşmesi kapsamında ...Avm de bulunan ...Mağazasına ilişkin 2016 temmuz, ağustos aylarına ilişkin genel giderler, tüketim bedelleri ve su bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkil şirketin ödenmesi gereken genel gider ve su bedelleri için elektronik fatura düzenlendiğini, bu ...