Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince; Davanın konusu ve niteliği itibariyle, 6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi uyarınca; genel yetkili davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine 10. Maddesi ise sözleşmeden doğan davaların ifa yeri mahkemesinde de düzenlenmiş olup davacı tarafından dosyaya sunulan irsaliyeli faturalarda malların Merter adresine teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davalının yerleşim yerinin ... Bahçelievler/İstanbul adresi olup, gerek davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2317 KARAR NO : 2019/230 KARAR TARİHİ: 15/01/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2018/390 2018/803 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince; Davanın konusu ve niteliği itibariyle, 6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi uyarınca; genel yetkili davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine 10. Maddesi ise sözleşmeden doğan davaların ifa yeri mahkemesinde de düzenlenmiş olup davacı tarafından dosyaya sunulan irsaliyeli faturalarda malların Merter adresine teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davalının yerleşim yerinin ... Bahçelievler/İstanbul adresi olup, gerek davalının yerleşim yeri gerekse ifa yeri yönünden davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanı kapsamında olduğu anlaşılmakla davalının yetkiye yönelik ilk itirazı yerinde görülerek, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ise davacı ile davalı şirket adına vekil olarak imzalanan 29/07/2015 tarihli satış sözleşmesinde İstanbul ve Sofia Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırılmış olup, davacının ticari şirket olup tüzel kişiliğinin bulunduğu, davalının da tacir olup şahıs şirketi olduğu, dolayısıyla HMK 17 ve 18.maddesinde düzenlenen tacirler arasında yetki sözleşmesinin bulunduğu, bu nedenle davanın sözleşmede belirtilen mahkemelerde açılması gerektiği, mahkememizin davaya bakmakla yetkili olmadığı, gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." düzenlemesi yer almaktadır. Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Bu yeni düzenleme, 01.10.2011 tarihinden sonra açılacak davalar bakımından uygulanmaktadır. Somut olayda, tacir sıfatına haiz taraflar arasında gerçekleşen 29/07/2015 tarihli satış sözleşmesinde, anlaşmazlık halinde, İstanbul ve Sofıa Bulga...