6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 30.01.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın, davalının Genel Müdürlük Merkez Bina ve Bağlı Birimlerin Genel Temizlik Hizmeti işini taraflar arasında imzalanan 29.02.2012 tarihli ve 2011/106220 ihale kayıt numaralı sözleşmeye istinaden yüklendiğini, sözleşme konusu taahhüt işini 520 personel ile 01.03.2012-30.09.2014 tarihleri arasında 31 ay süreyle tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, sözleşmenin KDV hariç 36.156.155,20 TL bedel üzerinden akdedildiğini, 7.maddesi gereğince bu bedelin, 520 personelin işçilik ücretleri ile toplam 331.760 saatlik fazla çalışma bedeli ve kişi başı yemek gideri günlük brüt 16,76TL (aylık 26 gün üzerinden) ve kişi başı yol gideri günlük brüt 13,96 TL ( aylık 26 gün üzerinden ) ve...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1869 Esas KARAR NO : 2019/250 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2017 NUMARASI : 2015/149 Esas, 2017/244 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Yedieminlik Ücreti) KARAR TARİHİ : 14/02/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 30.01.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın, davalının Genel Müdürlük Merkez Bina ve Bağlı Birimlerin Genel Temizlik Hizmeti işini taraflar arasında imzalanan 29.02.2012 tarihli ve 2011/106220 ihale kayıt numaralı sözleşmeye istinaden yüklendiğini, sözleşme konusu taahhüt işini 520 personel ile 01.03.2012-30.09.2014 tarihleri arasında 31 ay süreyle tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, sözleşmenin KDV hariç 36.156.155,20 TL bedel üzerinden akdedildiğini, 7.maddesi gereğince bu bedelin, 520 personelin işçilik ücretleri ile toplam 331.760 saatlik fazla çalışma bedeli ve kişi başı yemek gideri günlük brüt 16,76TL (aylık 26 gün üzerinden) ve kişi başı yol gideri günlük brüt 13,96 TL ( aylık 26 gün üzerinden ) ve personel kıyafet giderlerinden oluştuğunu, fiyat teklif cetvelinden görüleceği üzere, sözleşme kapsamında çalıştırılacak beher personel için teklif edilen birim fiyat ücretinin 2.060,00 TL olup, 1 personelin bir günlük maliyetinin 68,67 TL olduğunu, bu bedele, 13,96 TL yol ve 16,76 TL yemek bedelinin dahil olduğunu, davalı kurumun hakediş hesapları yaparken, eksik personel için yapacağı kesintilerde, günlük bedel kişi başı 68,67 TL kesmesinin yanı sıra ,ayrıca kişi başı 13,96 TL yol ve 16,76 TL yemek bedelini de kestiğini, bu durumda zaten 68,67 TL içerisinde bulunan 13,96 TL yol ve 16,76 TL yemek bedelinin ayrıca tekrar kesilerek mükerrer kesinti yapıldığını, haksız kesintinin sözleşme süresinde her hakedişte tekrarlandığını, müvekkili şirket adi ortaklığının 08.12.2014 tarihli dilekçe ile davalıya başvurduğunu, mükerrer kesintilerin iadesinin istendiğini, davalının 15.01.2015 tarihli yazısıyla başvuruyu olumsuz cevapladığını, sözleşme bitince, müvekkillerinden yalnızca, Burakcan firmasının imzalamış olduğu, dava dışı ihale sonucu gerçekleştirilen sözleşmede, mükerrer kesinti yapıldığını, müracaat üzerine iade edildiğini, iş bu davada talep ettikleri 31 aylık haksız ve mükerrer kesintilerin, davalının da kabul edip iade ettiği kesintilerle birebir aynı olduğunu, tek farkın, sözleşme taraflarının farklı olması olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kurumun hakediş ödemelerinden haksız olarak yaptığı kesintiler nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL nin, her aya ilişkin kesintinin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili, 01.03.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile, 174.950,40 TL nin avans faizi ile bi...