DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22/08/2014 tarihinde, davalı ...e ait, davalı ...Ş. tarafından 76917735 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ... adına kayıtlı ... plakalı park halindeki araca çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının 08/09/2014 tarihinde ikamet ettiği ülke olan Almânya'da KDV (%19) dahil 537,80-Avro bedel ödeyerek yaptırdığı hasar tespiti ile araçta KDV (%19) dahil 2.983,94-Avro tutarında hasar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1516 KARAR NO : 2019/275 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2017 NUMARASI : 2015/859 E., 2017/253 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22/08/2014 tarihinde, davalı ...e ait, davalı ...Ş. tarafından 76917735 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ... adına kayıtlı ... plakalı park halindeki araca çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının 08/09/2014 tarihinde ikamet ettiği ülke olan Almânya'da KDV (%19) dahil 537,80-Avro bedel ödeyerek yaptırdığı hasar tespiti ile araçta KDV (%19) dahil 2.983,94-Avro tutarında hasar oluştuğunu tespit ettirdiğini, davaya konu aracın Türkiyede onanmma yönelik herhangi bir kayıt açılmadığından, 20/10/2014 tarihinde davalı ...Ş. tarafından yapılan ekspertiz incelemesine binaen davacıya söz konusu hasara karşılık 6.100,39-TL tutarında ödeme yapıldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye zarar olan 1.397,72 Avro zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacıya ait araçta meydana gelen zararın ödendiğini, eksper ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece; meydana gelen kazada davalı sürücü ...'in tam kusurlu olduğu, davacı tarafın kusursuz olduğu, araçta meydana gelen hasar bedeli ile ekspertiz ücretinden davalıların sorumlu oldukları görüşünden hareketle 13/06/2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; "1-Davacının davasının kabulü ile 1.397,72 EURO nun davalılar ... ve ... yönünden 22/08/2014 diğer davalı ...yönünden 20/10/2014 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesindeki faiz yürütülmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, karar karşı davalı ... A. Ş. ile davalılar ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... A. Ş. vekilinin istinaf sebepleri; davacının zararının Türkiye koşullarına göre belirlenmesi gerektiği, davacıya ödeme yapılması nedeniyle sorumluluğun sona erdiği, bilirkişi raporunun davacının dosyaya ibraz ettiği eksper raporu doğrultusunda düzenlendiği, eksik ve hükme esas alınamayacak nitelikte olduğu, ekspertiz ücretinin teminat dışı olduğu, ekspertiz ücretine sadece yargılama gider...