Konu: İtfaiye Dairesi Başkanlığında destek işlerini yürütmek için görevlendirilen teknik kökenli personele maktu fazla mesai ödenmesi. 141 sayılı İlamın 4’üncü maddesiyle; İtfaiye Dairesi Başkanlığı’nda destek işlerini yürütmek için görevli teknik personele fazla mesai ödendiği gerekçesiyle ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Söz konusu hüküm Temyiz Kurulunun 11.10.2023 tarih ve 55815 tutanak sayılı Kararının 2’nci maddesi ile tasdik edilmiştir. Bu kez, sorumlu Harcama Yetkilisi tarafından karar düzeltme kanun yoluna başvurulmuştur. Sorumlu tarafından ileri sürülen iddia ve itirazların tamamının Temyiz Kurulu Kararında karşılandığı ve Kararın kanuna aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından ve ayrıca bu aşamada ileri sürülen hususlar Kararın düzeltilmesini icap ettirecek bir mahiyette görülmediğinden; (141 sayılı İlamın 4’üncü maddesiyle verilen ... TL tutarındaki...
Konu: İtfaiye Dairesi Başkanlığında destek işlerini yürütmek için görevlendirilen teknik kökenli personele maktu fazla mesai ödenmesi. 141 sayılı İlamın 4’üncü maddesiyle; İtfaiye Dairesi Başkanlığı’nda destek işlerini yürütmek için görevli teknik personele fazla mesai ödendiği gerekçesiyle ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Söz konusu hüküm Temyiz Kurulunun 11.10.2023 tarih ve 55815 tutanak sayılı Kararının 2’nci maddesi ile tasdik edilmiştir. Bu kez, sorumlu Harcama Yetkilisi tarafından karar düzeltme kanun yoluna başvurulmuştur. Sorumlu tarafından ileri sürülen iddia ve itirazların tamamının Temyiz Kurulu Kararında karşılandığı ve Kararın kanuna aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından ve ayrıca bu aşamada ileri sürülen hususlar Kararın düzeltilmesini icap ettirecek bir mahiyette görülmediğinden; (141 sayılı İlamın 4’üncü maddesiyle verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünü tasdik eden) söz konusu 11.10.2023 tarih ve 55815 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2’nci maddesinde KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, (Üye ...’in aşağıda yazılı azınlık görüşü karşısında) oy çokluğuyla, Karar verildiği 27.11.2024 tarih 57544 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı. Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü Üye ...’in karşı oy gerekçesi: Sorumlunun dilekçesinde ve dilekçe ekinde yer alan belgelerle delillendirilmiş iddiaları; İtfaiyede görev yapan personelden; - İtfaiye Önlem Amiri ...’nun Başkanlık Oluru ile bu göreve atandığı, denetim ve yangın öncesi tedbirlerin aldırılması, yüksek tehlike sınıfında olan patlayıcı madde depolarının denetlenme komisyonunda asil üye olarak yer alması yanında aynı zamanda diğer itfaiye amirleriyle beraber her ay tutmuş olduğu nöbet hizmeti ile şehir merkezi ve ilçelerinde oluşabilecek yangın, kurtarma ve doğal afetler gibi olayların idaresini sağlamak ve gerektiğinde bizzat katılarak İtfaiye Yönetmeliği’nde ‘’Yangın Personeli” olarak tanımlanan Madde 9’da itfaiye teşkilatında yer alan kadrolardan İtfaiye Amiri olarak görev yaptığı, tutmuş olduğu nöbet amirliğinde oluşabilecek olayların sorumluluğunu taşıdığı ve halen Nöbetçi Amirliği görevine devam ettiği, - Aynı şekilde Eğitim Amiri ...’ün de Başkanlık Oluru ile bu görevi üstlendiği, itfaiyecilerin olmazsa olmaz mesleki eğitimlerini planlamak, halkı, kurum ve kuruluşları itfaiye hizmetleri ile ilgili olarak bilgilendirmek, alınacak önlemler konusunda eğitmek ve bu konuda yangın tatbikatları yapmak, kamu ve özel kuruluşlara ait itfaiye birimleri ile gönüllü itfaiye personelinin eğitim ve yetiştirilmesine yardım etmek ve bu birimlere yangın yeterlilik belgesi vermenin yanı sıra denetim ve kontrol, nöbet hizmeti gibi görevleri yerine getirmek suretiyle de İtfaiye Amirine eş değer olduğunun görüleceği, tutmuş olduğu Nöbetçi Amirliğinde gerektiğinde vuku bulan olaylara bizzat katılarak Belediye İtfaiye Yönetmeliği’nde ‘’Yangın Personeli” olarak tanımlanan Madde 9’da İtfaiye teşkilatında yer alan kadrolardan İtfaiye Amiri olarak görev y...