Konu: Görevde yükselme sınavına girmeyen memurun müdür kadrosuna atanması. 1-37 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile; ... Belediyesinde tahsil memuru olarak çalışan ...’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadığı halde 19.01.2009 tarihinde 3. dereceli Mezarlıklar Müdürlüğüne, oradan da 22.09.2011 tarihinde naklen Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne atanması ve kendisine müdürlük kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının; Mezarlıklar müdürlüğüne atama işlemini teklif eden ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.) ve onaylayan ... (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin görevlileri ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.) ve ... (Belediye Başkanı)’dan...
Konu: Görevde yükselme sınavına girmeyen memurun müdür kadrosuna atanması. 1-37 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile; ... Belediyesinde tahsil memuru olarak çalışan ...’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadığı halde 19.01.2009 tarihinde 3. dereceli Mezarlıklar Müdürlüğüne, oradan da 22.09.2011 tarihinde naklen Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne atanması ve kendisine müdürlük kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının; Mezarlıklar müdürlüğüne atama işlemini teklif eden ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.) ve onaylayan ... (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin görevlileri ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.) ve ... (Belediye Başkanı)’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir. Söz konusu tazmin hükmü, Temyiz Kurulu’nun 08.11.2023 tarih ve 56070 Tutanak sayılı Kararın 2’nci maddesi ile [Aynı konuya karar düzeltme başvurusu yapan sorumlu ...’ün dosyası için aynı tarih ve 56071 Tutanak sayılı Kararın 2’nci maddesi ile, sorumlu ...’in dosyası için aynı tarih ve 56078 Tutanak sayılı Kararın 1’inci maddesi ile] tasdik edilmiştir. Bu defa sorumlular karar düzeltme başvurusu yapmışlardır. 37 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile; ... Belediyesinde “tahsil memuru” olarak çalışan ...’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadan 19.01.2009 tarihinde 3. dereceli mezarlıklar müdürlüğüne, oradan da 22.09.2011 tarihinde naklen kültür ve sosyal işler müdürlüğüne atanması ve kendisine 2018 ve 2019 yıllarında müdürlük kadrosuna ait maaş unsurlarının ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının tazminine karar verilmiş olup, sorumluların başvurması üzerine Daire kararı temyizen incelendiğinde Temyiz Kurulu tazmin hükmünün esas ve sorumluluk yönleriyle mevzuata uygun verildiğini değerlendirerek hükmün tasdikine karar vermiştir. Bu defa karar düzeltilmesi kanun yoluna gelen sorumlular, temyiz dilekçelerinde öne sürdükleri benzer itirazlar ile birlikte; temyiz itirazlarından farklı olarak, kamu zararının çıkarıldığı 2018 ve 2019 yıllarında ...’ın asaleten atandığı kültür ve sosyal işler müdürlüğü kadrosunda çalışmadığı, muhtarlıklar müdürlüğü ile insan kaynakları ve eğitim müdürlüğünü vekaleten yürüttüğü, 4 yıllık fakülte mezunu olduğu ve 657 sayılı Kanunun 68/B bendinde belirtilen sürede hizmette bulunduğu, asilde aranan şartları taşıdığından vekil müdürlük görevi nedeniyle bu yıllarda vekalet aylığı alması gerekirken almadığı, kamu zararına konu zam, tazminat ve ek ödeme farklarının vekalet görevi nedeniyle hakkettiği ödeme kalemleri olduğu, bu nedenle 2018-2019 yıllarında ... adına kamu zararının oluşmadığı iddia edilmiştir. Somut olay: ... 14.03.1993 tarihinde Belediye’de memur olarak göreve başladıktan sonra tahsil memuru ...