İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/532 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen 22/06/2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete ait ... plakalı aracın, 23.03.2017 tarihinde, Kuzey Marmara Otoyolu G 8 Alemdağ 23 numaralı çıkış gişesinden ödeme yapmadan geçerken, çarpma neticesinde, müvekili şirkete ait otomatik bariyerin kırılmasına ve trafik işaretleme malzemesinin hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalıya ait ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde 4.771,00 TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, sözkonusu borca istinaden, davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R ESAS NO : 2018/3329 KARAR NO : 2018/1295 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 22/06/2018 NUMARASI : 2018/532 E. ( Derdest Dosya) DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/10/2018 İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/532 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen 22/06/2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete ait ... plakalı aracın, 23.03.2017 tarihinde, Kuzey Marmara Otoyolu G 8 Alemdağ 23 numaralı çıkış gişesinden ödeme yapmadan geçerken, çarpma neticesinde, müvekili şirkete ait otomatik bariyerin kırılmasına ve trafik işaretleme malzemesinin hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalıya ait ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde 4.771,00 TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, sözkonusu borca istinaden, davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek, 61 K 14082 plakalı aracın ihtiyaten haczine ve davalı şirketin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli ara kararı ile; davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesi ile; Dosyaya sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere, somut olayda gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkili şirketin maddi zarara uğradığının ispat edildiğini, müvekkili şirketin alacağının, rehinle temin edilmediğini, davalının, alacağı ödemekten kaçabileceğini ve dava neticesinde alınacak ilamı etkisiz hale getirmek için mal varlığı değerlerini elden çıkarabileceğini, bu nedenle, ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkemece verilen 22.06.2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı şirkete ait otomatik bariyer ve trafik işaretleme malzemesinin hasara uğraması iddiasından kaynaklanan tazminatın, davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın, yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. İİK'nun 257/1. fıkrasına göre Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu hüküm gereğince alacaklı, ...