Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1463 · K. 2018/1047
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1463 K:2018/1047

E. 2018/1463K. 2018/104711 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde farklı dönemlerde müvekkili tarafından borçluya mal satılıp teslim edildiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için borçlu aleyhine girişilen icra takibinde borçlunun adresinde tanınmadığından ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, borçlu şirketin mallarını elden çıkarma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu ileri sürerek cari hesap alacağı üzerinden ihtiyati hacze hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, talebe dayanak bs formları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1463 KARAR NO : 2018/1047 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2018 NUMARASI : 2018/696 D.iş-2018/716 Karar TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde farklı dönemlerde müvekkili tarafından borçluya mal satılıp teslim edildiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için borçlu aleyhine girişilen icra takibinde borçlunun adresinde tanınmadığından ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, borçlu şirketin mallarını elden çıkarma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu ileri sürerek cari hesap alacağı üzerinden ihtiyati hacze hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, talebe dayanak bs formları ve cari hesap ekstresinin kambiyo senedi vasfında olan kıymetli evraklardan olmadığı, talebin yargılamaya muhtaç olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilmesinde kambiyo senedi olma zorunluluğunun olmadığını, dosyaya sunulan ba/bs formları ve bunları konu faturalar incelendiğinde teslimin ispat edildiğini, dolayısıyla yaklaşık ispat gerçekleştiğinden ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Talep, cari hesap bakiye alacağına dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, talebin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden, faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağını ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı sonucu durduğunu, alacağına dayanak bs/ba formları ve cari hesap ekstresini dosyaya dosyaya sunmuştur. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. Maddesinin 2. Cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat et...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1441 · K. 2018/1078

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1483 · K. 2018/1147

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1433 · K. 2018/1064

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1462 · K. 2018/1018

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1544 · K. 2018/1072

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1549 · K. 2018/1076

17 Ekim 2018