6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin grup şirketi olan dava dışı (temlik eden) ... Tic. A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında 21.11.2015 tarihinde kömür satışına ilişkin sözleşme imzalandığını ve sözleşme kapsamında borçlu/davalıya kömür satışı yapıldığını, davalı borçlu şirketin bu satışlardan kaynaklanan borçlarını tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, ..Tic. A.Ş. nin, davalı borçlu şirketten muaccel olan alacağının 803.660,54.-TL sini 07.06.2017 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine genel iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, borca veya yetkiye yönelik herhangi bir itirazı bulunmadığından iflas takibinin ve iflas takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2214 Esas KARAR NO : 2018/2175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2017/920 2018/506 DAVA : İFLAS (İflasın Açılması & İİK.nun 155 vd.) KARAR TARİHİ: 13/12/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin grup şirketi olan dava dışı (temlik eden) ... Tic. A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında 21.11.2015 tarihinde kömür satışına ilişkin sözleşme imzalandığını ve sözleşme kapsamında borçlu/davalıya kömür satışı yapıldığını, davalı borçlu şirketin bu satışlardan kaynaklanan borçlarını tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, ..Tic. A.Ş. nin, davalı borçlu şirketten muaccel olan alacağının 803.660,54.-TL sini 07.06.2017 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine genel iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, borca veya yetkiye yönelik herhangi bir itirazı bulunmadığından iflas takibinin ve iflas takibine konu alacağın kesinleştiğini belirterek davalı borçlu şirketin İİK.nun 156-158 maddeleri uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davanın kabulü ile davalı/borçlu şirketin İİK.nun177/4 maddesi uyarınca iflasına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Vekili İstinaf Taleplerinde; Müvekkili şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından itiraz süreleri geçirildiğinden ilgili takibin kesinleştiğini, ancak TTK.nun lafzı ve ruhu göz önünde bulundurulduğunda tüzel kişilerin ayakta tutulmasının (Tüzel kişiliklerinin korunmasının) esas olduğunu, müvekkili şirketin bilançosu ve mali yapısı incelendiğinde ticari hayatını devam ettirebilecek durumda olduğunu, borca batık olmadığını, müvekkili şirketin bilançosu ve mali yapısı değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile iflas kararı verildiğini belirterek istinaf sonucu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. İstinaf Dilekçesi Davacı Vekiline 02/07/2018 Tarihinde Tebliğ Edilmiş, İstinaf Dilekçesine Cevap Verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı davalı vekili tarafından yasal süre içinde istinaf edildiği anlaşılmakla; Dava, İİK.nun 154 ve devamı maddelerine dayalı iflas davasıdır. Davalı şirketin dava tarihi itibariyle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na ... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, ticari merkezinin Şişli/İSTANBUL adresinde bulunduğu, davanın İİK....