DAVANIN KONUSU: Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki... plakalı aracın Şamlar Köyü Kuru Kavuk mevkiinde sivil halindeyken müvekkilinin müşterisi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, kazada ... plakalı araç şöforunun % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına ait araçtaki hasarı karşıladığını, rücuen tahsili için davalıya karşı takip talebinde bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillinin 2008 yılı Nisan aylarında Isparta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1108 KARAR NO : 2018/1077 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2017 NUMARASI : 2014/1025 2017/364 DAVANIN KONUSU: Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki... plakalı aracın Şamlar Köyü Kuru Kavuk mevkiinde sivil halindeyken müvekkilinin müşterisi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, kazada ... plakalı araç şöforunun % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına ait araçtaki hasarı karşıladığını, rücuen tahsili için davalıya karşı takip talebinde bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillinin 2008 yılı Nisan aylarında Isparta da 4. Piyade Taburunda askeri görevini yerine getirirken şahsi ehliyetini ve para cüzdanını çaldırdığını, bu tarihten itibaren ehliyetini bulamadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği tarihte ... plakalı aracı kullanmadığını, müvekkilinin ehliyetinin çalındığı tarihten itibaren hiçbir şekilde trafiğe çıkmadığını, ehliyetinin kullanılarak sahtecilik yapılmış olduğunu, 07/01/2013 tarihli tutanaktaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, kaza tutanağındaki cep telefonu numarasının da müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Adli Tıp Kurumu'ndan alınan bilirkişi raporuna göre 07/01/2013 tarihli trafik tutanağındaki ... adına atılan imzanın davalıya ait olmadığı, tutanak altındaki imzanın sahte olduğu, davacının, davalı tarafından aracın kullanımı sırasında kaza olduğu yönündeki iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddini ayrıca davanın kötü niyetli olarak açıldığı yönündeki iddia ispat edilemediğinden kötü niyet tazminat talebinin de reddine karar vermiştir.Karara karşı davalı istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle ve Adli yardım talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenine, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle icra takibinin dayanağı olan kaza tutanağındaki imzanın davalıya ait olmadığının alınan bilirkişi raporu ile belirlenmesine, alacağın likit bir alacak olmamasına, varlığı veya yokluğunun yargılamaya muhtaç bulunması sebebiyle icra inkar tazminatı verilmemesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının HMK 353/1-b-1 md. Uyarınca esastan red...