Konu: Yapım işinde, yeni birim fiyatın hatalı hesaplanması. 236 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinin (B) bendiyle; … A.Ş. + … İş Ortaklığının taahhüdündeki “.... İşi”nde; söz konusu işe ait sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan …-HKV-32 poz numaralı “CTP Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte 2.800 mm Çapında Hat Kapama Vana Yapısının Yapılması” iş kalemine göre yapılacak olan imalata by pass sisteminin ilave edilmesi ve yapı boyutlarının genişletilmesi nedeniyle, iş devam ederken yeni fiyat yapılarak …-BKV-12-A poz numaralı “CTP Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte 2.800 mm Çapında Hat Kapama Vana Yapısının Yapılması” adıyla yeni birim fiyat düzenlendiği, ancak bu fiyatın (fark analiz yöntemiyle belirlenmesi mümkün iken; en baştan müstakil bir fiyat düzenlenmek suretiyle) hatalı belirlendiği gerekçesiyle (kamu zararı … TL hesap edilmiş olmakla birlikte hatalı...
Konu: Yapım işinde, yeni birim fiyatın hatalı hesaplanması. 236 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinin (B) bendiyle; … A.Ş. + … İş Ortaklığının taahhüdündeki “.... İşi”nde; söz konusu işe ait sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan …-HKV-32 poz numaralı “CTP Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte 2.800 mm Çapında Hat Kapama Vana Yapısının Yapılması” iş kalemine göre yapılacak olan imalata by pass sisteminin ilave edilmesi ve yapı boyutlarının genişletilmesi nedeniyle, iş devam ederken yeni fiyat yapılarak …-BKV-12-A poz numaralı “CTP Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte 2.800 mm Çapında Hat Kapama Vana Yapısının Yapılması” adıyla yeni birim fiyat düzenlendiği, ancak bu fiyatın (fark analiz yöntemiyle belirlenmesi mümkün iken; en baştan müstakil bir fiyat düzenlenmek suretiyle) hatalı belirlendiği gerekçesiyle (kamu zararı … TL hesap edilmiş olmakla birlikte hatalı hesaplamadan kaynaklanan … TL hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilerek) … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlular [(Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden … Proje Müdürü … ve Kontrol Mühendisi …], tamamen aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde; Ek İlam sıra no: 1 sorgu madde no: 1 rapor madde no: 1’de Ambar Barajı Sulaması İnşaatı İşinde “CTP boru üzerinde kuyu tipi her yükseklikte 2800 mm çapında hat kapatma vanası yapısının yapılması iş kalemine ait 17 no.lu hakedişte 10, 18 no.lu hakedişte 9 adet olmak üzere 19 adet vana yapısının yapıldığı ve ödemesinin ....-BKV-32-A poz numarası ile ödendiği bahsi ile sahada 11 adet hat kapama vanasının olduğu bundan dolayı [ilk sorgudaki tutarıyla ve (A) ve (B) bentleri toplamı olarak] … TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiası; Söz konusu işte yapılan incelemelerde sağ sahil 0+000 ve sol sahil 0+000 km lerdeki hat kapama vanaları haricindeki 17 adet hat kapama vanasının tamamlandığını, 2 adet vananın arazi anlaşmazlığından yapılamadığı, bu 2 vanaya ait yalnızca betonarme imalatlarının kaldığı vana ve çelik parçalarının arazide olduğunu, dolayısıyla yapılması istenen kesintinin maliyetinin … - … TL arasında olabileceğini, halbuki çıkarılan kamu zararının … TL olmasının açıklanacak bir tarafının olmadığını, vana parçalarının yok olduğu düşünülmesi durumunda dahi ....-BKV-32-A pozuna göre 2 adet hat kapama vanasının maliyeti …’TL den … TL olduğunu, 30 no.lu hakedişe göre ise …x(1.40433-1.00)x0,90=… TL fiyat farkı ve % 18 KDV ile (… +…)x1,18=… TL olup, arada gözüken …-…=… TL’nin kamu zararı olarak görülmesi ve sorumlulardan tazminine hükmedilmesinin maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığını Kurulumuza arz etmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerden ötürü boru miktarındaki yanlış farklı basınçlı boru kullanılması, eksik hat kapama vanalarının yapıldığından bahisle …+… TL toplam … TL’nin ödenmesinin istendiğini, açıklanan ve sahadaki mevcut durumla oluşan farkın ise …+…=… TL olarak gözükmekte olup bu miktar müteahhidin yapılacak olan ilk hakedişin...