DOSYA NUMARASI : 2018/754 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ : 13/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı ile davalılardan ...'nun diğer davalı şirketin eşit paylı ortakları olduğunu, şirket fabrikasının bölünebilecek şekilde tasarlandığını, fakat davalı ortağın daha sonra buna yanaşmadığını, şirketin haklı nedenlerle feshi koşullarının oluştuğunu, şirketin bölünerek tasfiyesinin de mümkün olduğunu öne sürerek bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; davacının haksız rekabet kurallarını açıkça ihlal ettiğini, davalı şirketle aynı faaliyet konularında başka bir şirket kurduğunu, davacı olan şahsın davalı şirket adına davayı kabul beyanı verdiğini ve davalı diğer ortak ve yönetici ...'nun atadığı vekili azlettiğini öne sürerek davacı ...'in imza ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/134 KARAR NO : 2019/201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 28/09/2018 Tarihli Ara Karar DOSYA NUMARASI : 2018/754 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ : 13/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı ile davalılardan ...'nun diğer davalı şirketin eşit paylı ortakları olduğunu, şirket fabrikasının bölünebilecek şekilde tasarlandığını, fakat davalı ortağın daha sonra buna yanaşmadığını, şirketin haklı nedenlerle feshi koşullarının oluştuğunu, şirketin bölünerek tasfiyesinin de mümkün olduğunu öne sürerek bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; davacının haksız rekabet kurallarını açıkça ihlal ettiğini, davalı şirketle aynı faaliyet konularında başka bir şirket kurduğunu, davacı olan şahsın davalı şirket adına davayı kabul beyanı verdiğini ve davalı diğer ortak ve yönetici ...'nun atadığı vekili azlettiğini öne sürerek davacı ...'in imza ve temsil yetkilerinin TTK'nın 630.maddesinin 2 ve 3.fıkraları dikkate alınarak dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, diğer çalışanlar ... ve .... de aynı şekilde yönetici sıfatları ile yetkilerini kullanmalarının da aynı şekilde dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına ve TTK'nın 636/4. maddesi gereğince ..... için gerekli diğer önlemlerin ivedilikle alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket ortaklarının şirketin %50 paylı ortakları olup, şirketi münferiden yönetme yetkilerinin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ...'nun şirket müdürü sıfatıyla şirket adına tayin ettiği vekil, davacı tarafından şirket müdürü sıfatıyla azledilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 28/09/2018 tarih ve 2018/754 Esas sayılı ara kararı ile; " İhtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup, haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı gibi davanın niteliği gereği konunun yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı ... ile davalı ... Şti. adına Av. ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Daha sonra davalı ... tarafından davalı şirket adına bu kararın istinafı yönünden başvurudan davacı ...'in davalı şirket temsilcisi sıfatıyla feragat etmesi üzerine davalı olarak sadece .... istinaf talebi kalmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafından .... sicil numarası ile 20.06.2014 tarihinde tescil ve ilan edilerek tüzel kişilik kazanan ... ünvanlı şirkette ortaklar olarak ..., ... ve ... yer almakta olduklarını bu şirketin faaliyet ko...