Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2149 · K. 2018/1644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2018/2149 K:2018/1644

E. 2018/2149K. 2018/164411 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davalı vekilince, davacı vekilinin istinaf dilekçesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde, mahal mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğundan onanması talebi yanında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüş olmakla, bu talebin istinaf talebi niteliğinde olması nedeniyle, Harçlar Kanunu gereğince istinaf incelemesi yapılabilmesi için istinaf harçlarının yatırılması zorunlu olup yine aynı kanunun 32.maddesi gereğince harç ikmal edilmediği için müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir, HMK 344.maddesi gereğince 35,90 TL istinaf karar harcı ile 98,10 TL istinaf yoluna başvurma harcının yatırılması için dosyanın mahkemesine geri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2149 KARAR NO : 2018/1644 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2018 NUMARASI : 2015/636 Esas, 2018/150 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davalı vekilince, davacı vekilinin istinaf dilekçesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde, mahal mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğundan onanması talebi yanında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüş olmakla, bu talebin istinaf talebi niteliğinde olması nedeniyle, Harçlar Kanunu gereğince istinaf incelemesi yapılabilmesi için istinaf harçlarının yatırılması zorunlu olup yine aynı kanunun 32.maddesi gereğince harç ikmal edilmediği için müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir, HMK 344.maddesi gereğince 35,90 TL istinaf karar harcı ile 98,10 TL istinaf yoluna başvurma harcının yatırılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Katılma yoluyla istinaf talebinde bulunan davalı vekilince eksik yatırılan ve yukarıda açıklanan istinaf harcının HMK'nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 11/12/2018

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2519 · K. 2018/1644

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2174 · K. 2018/1654

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1646 · K. 2018/1294

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2146 · K. 2018/1544

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2146 · K. 2018/1642

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4594 · K. 2018/1644

5 Aralık 2018