DAVANIN KONUSU : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (Maddi Tazminatİstemli)|Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Patent (TecavüzünTespiti İstemli)|Tazminat KARAR TARİHİ : 19/09/2018 İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nden verilen 23/02/2017 tarihli kararına karşı asıl ve birleşen dosyalarda davalı - karşı davacı ...'in istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, davalı adına tescilli ... no'lu patentin, patentlenebilirlik kriterlerine sahip olmadığı, yenilik ve buluş basamağı içermediği iddiasıyla hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, patent hükümsüzlüğü talebinin yerinde olmadığını savunarak asıl davanın reddini talep etmiş, karşı dava olarak ise, davacı-karşı davalının, müvekkilinin ... B sayılı patentten kaynaklanan haklarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4359 Esas KARAR NO : 2018/1863 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2017 NUMARASI : 2011/203 E., 2017/59 K. BİRLEŞEN İST.1.FSHH MAHKEMESİ 2012/17 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (Maddi Tazminatİstemli)|Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Patent (TecavüzünTespiti İstemli)|Tazminat KARAR TARİHİ : 19/09/2018 İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nden verilen 23/02/2017 tarihli kararına karşı asıl ve birleşen dosyalarda davalı - karşı davacı ...'in istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, davalı adına tescilli ... no'lu patentin, patentlenebilirlik kriterlerine sahip olmadığı, yenilik ve buluş basamağı içermediği iddiasıyla hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, patent hükümsüzlüğü talebinin yerinde olmadığını savunarak asıl davanın reddini talep etmiş, karşı dava olarak ise, davacı-karşı davalının, müvekkilinin ... B sayılı patentten kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunu iddia ile patente tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin tespitini, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi 10.000 TL itibar tazminatına hükmedilmesini ve hükmün ilanını istemiştir. Birleşen İstanbul 1.FSHHM'nin 2012/18 E.sayılı dosyasında, davacının ... Ambalaj, davalının ...Ambalaj olduğu, davacının 2008/00712 B sayılı patente tecavüz iddiasıyla tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin tespitini, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ve 10.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsilini, verilecek kararın ilanını talep ettiği, davalının cevap dilekçesinde, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini istediği anlaşılmıştır. Birleşen İstanbul 2.FSHHM'nin 2011/189 E.sayılı dosyasında, davacının ... Paketleme şirketi, davalının .... Ambalaj olduğu, davacının, davalı adına tescilli 2008/00712 sayılı patentin hükümsüzlüğünü talep ettiği, davalının ise davanın reddini istediği görülmektedir. Birleşen 2.FSHHM'nin 2012/86 E.sayılı dosyasında, davacının ...A.Ş., davalının .... Ambalaj şirketi olduğu, dosyanın 2 kez tefrik edildikten ve birleştirildikten sonra son olarak 2017/42 Esas sayılı numara ile mahkeme esasına kaydedildikten sonra HMK'nın 150.maddesi gereği takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Birleşen İstanbul 3.FSHHM'nin 2012/5 E.sayılı dosyasında, davacının .... ltd., davalının ... Ambalaj olduğu, bu davada davalıya ait ... no'lu patentin hükümsüzlüğünün talep edildiği, davalının ise dosyanın İstanbul 1.FSHHM'nin 2011/203 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve davanın reddini istediği anlaşılmıştır. Birleşen İstanbul 1.FSHHM'nin 2012/17 E.sayılı dosyasında, davacının... Ambalaj, davalının ise ... ...