Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/322 · K. 2018/843
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/322 K:2018/843

E. 2018/322K. 2018/84320 Eylül 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dosyasının Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/175 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkillerinin turistik amaçla gelmiş oldukları Kapadokyada 29.05.2009 tarihinde sıcak hava balonu uçuşuna katıldıklarını, davalı şirkete ait 12 yolcu kapasiteli TC-BKC ve TC-BKL ile 14 yolcu kapasiteli TC-BSP tescil işaretli üç adet sıcak hava balonunun havalandığını, kalkıştan 10-15 dakika sonra davalı ... yönetimindeki TC-BSP tescil işaretli balonun sepetinin müvekkillerinin içinde bulunduğu davalı ... yönetimindeki TC-BKC tescil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/322 KARAR NO : 2018/843 KARAR TARİHİ: 20/09/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 NUMARASI : 2014/176 Esas-2017/1058 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dosyasının Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/175 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkillerinin turistik amaçla gelmiş oldukları Kapadokyada 29.05.2009 tarihinde sıcak hava balonu uçuşuna katıldıklarını, davalı şirkete ait 12 yolcu kapasiteli TC-BKC ve TC-BKL ile 14 yolcu kapasiteli TC-BSP tescil işaretli üç adet sıcak hava balonunun havalandığını, kalkıştan 10-15 dakika sonra davalı ... yönetimindeki TC-BSP tescil işaretli balonun sepetinin müvekkillerinin içinde bulunduğu davalı ... yönetimindeki TC-BKC tescil işaretli balonun kubbe kısmına çarpması sonucunda irtifa kaybederek 200 metreden yere çakıldığını, müvekkillerinin omurgasının ve bacaklarının kırıldığını, uzun süre tedavi gördüklerini, ruhsal sarsıntı yaşadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 95.711,27 İngiliz Sterlini maddi ve 40.000 İngiliz Sterlini manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek Devlet bankalarının İngiliz Sterlini ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın haksız fiilin meydana geldiği Avanos/Nevşehirde açılması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, aynı kaza nedeniyle davacıları farklı olan davaların Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/175 Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, usul ekonomisi açısından davanın Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/175 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve bunun yanında ceza davasının sonucunun da bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı... vekili, davanın görevli mahkemede açılmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, yetkili mahkemenin de haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi Avanos/Nevşehir mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kazada kusurunun bulunmadığını, tazminat taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili, 22.08.2017 tarihli dilekçesi ile, maddi zararlara karşılık olmak üzere sigorta poliçesi kapsamında ödeme aldıklarından dolayı davalılardan ...sigorta AŞ hakkındaki davadan feragat ettiklerini, 09.04.2015 tarihli duruşmada, davalı ... hakkında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/324 · K. 2018/851

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/3434 · K. 2018/2360

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3420 · K. 2018/1227

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3265 · K. 2018/1243

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/3360 · K. 2018/2224

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1243 · K. 2018/813

18 Eylül 2018