DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ... şirketine sigortalanan araç sürücüsünün olay tarihinde müvekkilinin kullandığı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili için kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin vücudunun muhtelif yerlerinde kısmen kalıcı hasarlar meydana geldiğini, sağlık açısından eski halinde dönmesinin mümkün olamayacağını, bedensel ve psikolojik olarak ağır şekilde hareket ettiğini, kazadan önce fast food büfesinde aşçı yardımcısı olarak çalışarak hayatını idame ettirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1388 Esas KARAR NO : 2018/2578 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2016 NUMARASI : 2014/843 E., 2016/804 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ... şirketine sigortalanan araç sürücüsünün olay tarihinde müvekkilinin kullandığı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili için kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin vücudunun muhtelif yerlerinde kısmen kalıcı hasarlar meydana geldiğini, sağlık açısından eski halinde dönmesinin mümkün olamayacağını, bedensel ve psikolojik olarak ağır şekilde hareket ettiğini, kazadan önce fast food büfesinde aşçı yardımcısı olarak çalışarak hayatını idame ettirdiğini, elim olaydan dolayı çalışamadığını, çocuklarına dahil bakamadığını, hayatı boyunca da çalışamayacağını, kaza sebebi ile ekstra masraflarda bulunduğundan daimi sakatlık, sürekli işgörmezlik nedeni ile çalışma gücü ve kazanç kaybının tespiti ile tedavi giderleri ile iyileşme sürecinde yapılan masrafların tazmini ile davalı ... şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamesinin iptali ile şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL tutarındaki cismani zararlara ilişkin maddi tazminat ile tedavi ve bakım giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili şirket tarafından uzman ve bağımsız aktüerden alınan rapor gereği davacı tarafın gerçek zararının poliçe teminatı kapsamında ödendiğini, davacının kesin maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınarak tespitinin gerektiğini, tazminat hesabı yönünden uzman bir aktüerden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini,son yasal düzenlemeler çerçevesinde, sağlık hizmeti bedellerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete sigortalı araçta bulunmasının hatır taşımasına dayalı olup olmadığının araştırılması ve tazminat miktarının buna göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumlu olmadığından haksız ve yersiz hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2016 tarihli 2014/843 Esas- 2016/804 Karar sayılı kararı ile: davalı ... şirketine sigortalanan araç sürücüsünün olay tarihinde m...