Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

Konu: Sayıştay Yargılamasına İlişkin Avukatlık Vekalet Ücreti … Belediyesi 2022 yılı hesabına ilişkin düzenlenen 24 sayılı İlam 4’üncü maddesi ile; Belediyenin mülkiyetinde olup kiraya verilen taşınmazların kira bedellerinde 01.04.2022 tarih ve 235 sayılı Belediye Meclis Kararı ile COVİD-19 salgını sebebiyle indirime gidilmesinin 7244 sayılı Yeni Koronavirüs (Covid-19) Salgınının Ekonomik ve Sosyal Hayata Etkilerinin Azaltılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 1/ç maddesi hükmü ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 2020/27 sayılı Genelge hükümlerine aykırı bir yönü bulunmadığından, Denetçi Raporundaki tahakkuku silinen kira alacağı tutarı kadar … TL’lik kamu zararı iddiası hakkında İLİŞİLECEK BİR HUSUS BULUNMADIĞINA, oybirliğiyle, karar verilmiştir. Dairede yapılan hesap yargılaması sırasında bu konuyla ilgili sorguda sorumlu tutulan kamu görevlilerini (…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’yi) temsilen Avukat … duruşmaya katılmıştır. Dairenin düzenlediği 24 sayılı İlam 4’üncü maddesi sorguda sorumlu tutulan kamu görevlilerine tebliğ edilmiştir. Bu defa Avukat … (… Barosu-… Sicil) Sayıştay Temyiz Kurulu’na gönderdiği 25.04.2024 Evrak kayıt tarih ve 24019284 no.lu dilekçede özetle; Sayıştay Dairesinde yapılan duruşmalı yargılamada isimleri belirtilen 11 müvekkilin (…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’nin) tarafınca temsil edildiği, Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince her bir müvekkil açısından ayrı ayrı tarafına vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir karar verilmediği, Daire Kararının bu yönüyle hatalı olduğu, sadece bu sebepten Kararın temyiz edildiği, tarafına her bir müvekkil için ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesini teminen Kararın bozulmasının talep edildiği, belirtilmiştir. Konuya ilişkin Başsavcılık görüşünde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297’nci maddesinin birinci fıkrasının ç bendi ile 332’nci maddesi hükmü karşısında, mahiyeti itibariyle yargılama giderleri arasında sayılan vekalet ücretini kimin ödeyeceğine mahkemece karar verilmesi gerekmekte ise de; 6085 sayılı Kanun’da yargılama usulüne ve kanun yollarına ilişkin hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na gidileceği hüküm altına alınmış olup bu Kanun’un 51’inci maddesinde ilamların nasıl düzenleneceği ve ilamda yer alması gereken hususların neler olduğu ayrıntılı olarak düzenlendiğinden, Sayıştay ilamlarının düzenlenmesi ile ilgili olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na gidilmesinin mümkün olmadığı, bu gerekçelerle, Sayıştay yargılamasında vekalet ücretine hükmedilmesine imkân bulunmadığı, sorumlunun temyiz talebinin ret edilmesinin uygun olacağı, belirtilmiştir. 6085 sayılı Kanunun “Hesap Yargılaması” bölümünde; “Yargılamaya esas raporların dairelerce incelenmesi ve hükme bağlanması MADDE 49 – (1) Daire başkanları dairelerine verilen yargılamaya esas raporlar hakkında başsavcılığın yazılı düşüncesini alır. (2) Daire başkanı başsavcılığı...