Konu: Habersiz, mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmeyen personele maaş ödemesi yapılması. 97 sayılı İlamın 1. maddesiyle; … Üniversitesi Fen Fakültesinde teknisyen kadrosunda çalışmaktayken 17.07.2017 tarihinden itibaren habersiz, mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmeyen …’ya maaş ödemesi yapıldığı gerekçesiyle 32.668,17 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlular [(Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Fen Fakültesi Dekanı … ile (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Fen Fakültesi Dekan Yardımcısı …], ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; 2019 yılı için Denetçi görüşünde; “657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Çekilme” başlıklı 94. maddesi emredici bir hükümdür. Bu hüküm çerçevesinde müstafi sayılma ise bir disiplin uygulaması değildir....
Konu: Habersiz, mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmeyen personele maaş ödemesi yapılması. 97 sayılı İlamın 1. maddesiyle; … Üniversitesi Fen Fakültesinde teknisyen kadrosunda çalışmaktayken 17.07.2017 tarihinden itibaren habersiz, mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmeyen …’ya maaş ödemesi yapıldığı gerekçesiyle 32.668,17 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlular [(Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Fen Fakültesi Dekanı … ile (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Fen Fakültesi Dekan Yardımcısı …], ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; 2019 yılı için Denetçi görüşünde; “657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Çekilme” başlıklı 94. maddesi emredici bir hükümdür. Bu hüküm çerçevesinde müstafi sayılma ise bir disiplin uygulaması değildir. Gerektirdiği süreç ve hukuki sonuçları itibariyle herhangi bir istifa işleminden farksızdır.” denildiğini, bugün için geçerli olan Denetçi görüşünün, daha önceki yıllarda geçerli olmadığını ve müstafi sayılmanın bir disiplin cezası olarak uygulanmakta olduğunu, dolayısıyla, müstafi sayılmanın bir disiplin cezası olarak uygulandığı yılların belirlenmesi ve hukuk kurallarına göre ... olayının bu yıllar içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmasının gerekli olduğunu, Kurulumuza bu konuya benzer başka örnekler veya dava dosyaları sunmak istediklerini, ancak, kendilerinin birer hukukçu olmayıp, birer bilim insanı olduklarına göre izleyebilecekleri tek yolun bilimsel makaleler olduğunu, dolayısıyla, burada verecekleri bilgileri de bilimsel bir makaleden yola çıkarak derlediklerini, bu konuda başka makaleler de bulunabileceğini, bu noktada, ... olayının 2017 Temmuz ayında gerçekleştiğini hiç unutmadan, İstanbul Üniversitesi, Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi ve Dekan Yardımcısı …’in bir makalesini incelemek istediklerini, makalenin adının “Devlet Memurları Kanunu’nun 94. Maddesi Uyarınca “Çekilmiş Sayılma” İşleminin Nitelik ve Koşulları ile Öğretim Elemanları Bakımından Uygulanabilirliğine Yönelik Değerlendirmeler” (Dilekçe Eki: 1) olduğunu ve yayın tarihinin 18.09.2019 olduğunu, makalenin başlığından sadece öğretim elemanlarını ilgilendirdiğini düşünmemek gerektiğini, makalenin hem öğretim elemanlarına hem de üniversitede çalışan memurlara müstafi sayılma işleminin geçmişte ve günümüzde nasıl uygulandığına dair bilgiler içerdiğini, makalenin öz kısmında; “657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94. maddesinde, memurun 10 gün boyunca izinsiz, mazeretsiz ve kesintisiz bir biçimde görevini terk etmesi, disiplin yaptırımını gerektiren bir hal olarak düzenlenmemiştir. Anılan maddede söz konusu koşulların oluşması durumunda, İdarece, memurun kamu görevinden “çekilme hakkını kullandığı varsayımından harekede, çekilmiş sayılmasına yönelik idari bir tasarrufta bulunulması öngörülmüştür. Çekilmiş sayılma işleminin memurluk statüsünün son bulmasına yönelik etki ve sonuçlarının ağırlığı,...