Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.04.2016 tarihinde .... Tic. Ltd. Şti. varlık ve satış ve rekabet yasağı adı altında sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme ile müvekkilinin, davalının sahip olduğu firmayı varlıkları ile birlikte satın aldığını, sözleşmenin konusu başlıklı bölümünde satıcının tek ortağı sıfatı ile sahip olduğu şirketin bir kısım varlıklarının alıcıya satışı, satıcının sahip olduğu şirketi bu sözleşmeye konu varlıkların satışı akabinde tasfiye edeceğini, satıcının şahsen ve bizzat işbirliği içerisinde olduğu her hangi bir firma aracılığı ile varlıkları satışa konu olan şirketin faaliyet gösterdiği alanda hiçbir ticari faaliyette bulunamayacağı ve alıcının bu alandaki rekabeti ihlal etmeyeceği konusunda anlaştıklarını, Sözleşmenin IV md. Rekabet yasağı ve cezai şartlar başlığını düzenlediğini, Satıcı ve satıcının sahip olduğu şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/259 KARAR NO : 2018/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2017 DOSYA NUMARASI : 2016/748 Esas - 2017/910 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/10/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.04.2016 tarihinde .... Tic. Ltd. Şti. varlık ve satış ve rekabet yasağı adı altında sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme ile müvekkilinin, davalının sahip olduğu firmayı varlıkları ile birlikte satın aldığını, sözleşmenin konusu başlıklı bölümünde satıcının tek ortağı sıfatı ile sahip olduğu şirketin bir kısım varlıklarının alıcıya satışı, satıcının sahip olduğu şirketi bu sözleşmeye konu varlıkların satışı akabinde tasfiye edeceğini, satıcının şahsen ve bizzat işbirliği içerisinde olduğu her hangi bir firma aracılığı ile varlıkları satışa konu olan şirketin faaliyet gösterdiği alanda hiçbir ticari faaliyette bulunamayacağı ve alıcının bu alandaki rekabeti ihlal etmeyeceği konusunda anlaştıklarını, Sözleşmenin IV md. Rekabet yasağı ve cezai şartlar başlığını düzenlediğini, Satıcı ve satıcının sahip olduğu şirket esas itibari ile otel ve hastane başta olmak üzere üniformalı çalışanların ağırlıklı olduğu şirketlere iş kıyafeti temin ettiğini, Satıcı ve satıcının sahip olduğu şirketin 5 yıl boyunca iş bu kolda faaliyet göstermeyeceğini, Satıcı veya satıcının sahip olduğu şirketin bu durumu ihlali halinde bu sözleşme kapsamında satıcıya ödenen bedeli defaten alıcıya ödeneceği, karşılıklı taahhüt altına alındığını, Müvekkilinin sözleşme gereğince tüm edimlerini yerine getirdiğini satıcının şirketinin tüm varlıkları ile birlikte satın aldığını, satın aldığı portföy üzerinden satışlara başladığını, ancak davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmeyerek ... marketlerine ve müvekkilinin iş sahasını giren diğer iş yerlerine de formalar yaptığını, faturalar düzenlediğini, bu nedenle Bakırköy ... Noterliği' nin vasıtası ile 11.05.2016 tarih ...yevmiye sayılı ihtarları ile 43.831,00 TL tutarındaki sözleşme bedelini talep ettiklerini,İhtara rağmen ödememe yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyaları ile yapılan takibe davalı borçlunun itiraz ederek takibi durduğunu, icra dosyasına vaki itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamı ve haksız yapılan itirazın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının 10/02/2017 tarihli dilekçesinde müvekkilinin 01/04/2016 tarihinde yapılan sözleşme sonucu iş yerindeki malzemeleri davacıya devir ettikten sonra her hangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, iş yerini kapatarak hissedarı olduğu şirketi de 25/05/2016 tarihinde devir ettiğini, devir alan kişide şirketin iştigal konusunu değiştirdiğini, davacının iddia ettiği mal ve ürünler satış yapılmadan önce siparişi alınan bir iş ile ilgili olup tes...