Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1972 · K. 2018/1361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1972 K:2018/1361

E. 2018/1972K. 2018/136120 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadğına dair verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı temlik eden ... Ve Tic. A.Ş. arasında laboratuvar malzemesi alım işi için sözleşme düzenlendiğini, ...San. Ve Tic. A.Ş.'nin müvekkili idareye faturalar kestiğini, daha sonra ... Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ...Ltd. Şti. ile aralarında temlikname düzenlediklerini belirterek, davanın kabulü ile şimdilik 1000,00 TL tutar üzerinden borçlu olmadığının tespitine, idare hakkında başlatılan icra takibinin iptaline, yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1972 KARAR NO : 2018/1361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2017/1385 2018/611 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadğına dair verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı temlik eden ... Ve Tic. A.Ş. arasında laboratuvar malzemesi alım işi için sözleşme düzenlendiğini, ...San. Ve Tic. A.Ş.'nin müvekkili idareye faturalar kestiğini, daha sonra ... Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ...Ltd. Şti. ile aralarında temlikname düzenlediklerini belirterek, davanın kabulü ile şimdilik 1000,00 TL tutar üzerinden borçlu olmadığının tespitine, idare hakkında başlatılan icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve %20 kötü niyet tazminatının davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklarının, dava dışı ...San ve Tic. A.Ş.'nin davacıdan olan alacağının temlikine dayandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı tarafın icra takibinden feragatinin alacağın tahsilinden kaynaklandığına dair bir iddiası bulunmadığı gibi bu yönde delil de ibraz etmediğinden, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının haklı olduğu kanaatine varılarak, davacı lehine avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. GEREKÇE HMK' nın 341/2. maddesi uyarınca miktar ve değeri 3.000 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi itibariyle 3.560 TL'ye baliğ olmuştur. İstinafa konu edilen miktarın 1.000-TL olması nedeniyle 21/06/2018 tarihli karar kesin niteliktedir. HMK' nın 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda, olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili, aynı Yasa'nın 352/1.b. maddesi gereğince istinaf mahkemesince de karar verilmesi mümkündür. Bu yasal düzenlemeler karşısında, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle, istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin kararı HMK'nın 341/2. maddesi g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1972 · K. 2018/1247

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1972 · K. 2018/1439

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/1972 · K. 2021/833

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/367 · K. 2020/1972

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1968 · K. 2018/1362

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1970 · K. 2018/1360

20 Kasım 2018