Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde asıl ve birleşen davanın davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı asıl borçlu .... arasında alım satıma dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, dava dışı asıl borçlunun müvekkili şirketten satın aldığı ve alacağı emtianın teminatını teşkil etmek üzere, davalıların maliki olduğu taşınmaz üzerinde 300.000 TL bedel mukabilinde müvekkili şirket lehine ipotek tesis edildiğini, dava dışı asıl borçlu .... müvekkilinden satın aldığı ürünler karşılığında verdiği kambiyo...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1296 KARAR NO : 2019/174 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2018 NUMARASI : 2016/417 -2018/663 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde asıl ve birleşen davanın davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı asıl borçlu .... arasında alım satıma dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, dava dışı asıl borçlunun müvekkili şirketten satın aldığı ve alacağı emtianın teminatını teşkil etmek üzere, davalıların maliki olduğu taşınmaz üzerinde 300.000 TL bedel mukabilinde müvekkili şirket lehine ipotek tesis edildiğini, dava dışı asıl borçlu .... müvekkilinden satın aldığı ürünler karşılığında verdiği kambiyo senetlerinin ödenmediğini, asıl borçlu aleyhine kambiyo senetlerine dayalı olarak icra takiplerine girişildiğini, aynı zamanda ipotek bedelinin ödenmesi için noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla borçlular aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davanın davalısı ..., ipotekli taşınmazın vefat eden eşi .... miras yoluyla intikal ettiğini, davanın ve takibin yetkisiz yerde açıldığını, ikametgahı ve ipotekli taşınmazın bulunduğu Gemlik icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini, asıl borçlu .... birlikte danışıklı dövüş içerisinde olduğunu, asıl borçluya halen mal vermeye devam ettiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasından yaptığı ipotekli takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, dosyanın kapandığını, buna rağmen aynı sebeplere dayalı olarak yeniden ipotekli takibe giriştiğini, tesis edilen ipoteğe eşi olarak muvafakatının alınmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Birleşen davanın davalısı ... vekili, Gemlik icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini, asıl borçlu ile beraber muvazaalı hareket ettiğini, taşınmazın miras yoluyla geçtiğini, murisin 65 yaş üzerindeyken sağlık raporu alınmadan ipotek belgesini imzaladığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, dava...