DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Taraflar arasındaki tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 27/02/2018 tarih, 2017/E.60472- K-2018/13347 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 15/04/2018 tarih 2018/İ.2290- 2018/İHK-2752 sayılı kararı sayılı itirazın reddine dair karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesi ile sürücüsü olduğu motorsiklet ile ... plakalı aracın 14/06/2016 tarihinde meydana getirdiği çift taraflı trafik kazasında %11 oranında iş gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığım, davalı ... şirketinin karşı tarafın aracının ZMMS'sini temin eden şirket olduğunu, olayda davalının tam kusurlu olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/2121 KARAR NO : 2018/1545 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/05/2018 NUMARASI : 2018/3154 Esas 2018/3154 Karar DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Taraflar arasındaki tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 27/02/2018 tarih, 2017/E.60472- K-2018/13347 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 15/04/2018 tarih 2018/İ.2290- 2018/İHK-2752 sayılı kararı sayılı itirazın reddine dair karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesi ile sürücüsü olduğu motorsiklet ile ... plakalı aracın 14/06/2016 tarihinde meydana getirdiği çift taraflı trafik kazasında %11 oranında iş gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığım, davalı ... şirketinin karşı tarafın aracının ZMMS'sini temin eden şirket olduğunu, olayda davalının tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 77.283,798 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi cevabında, ZMMS nedeniyle sorumluluklarının limitle sınırlı olduğunu, başvuru sahibinin maluliyeti nedeniyle tespit edilen %5 orana göre hesaplanan 17.940,00 TL'nin 01/08/2017 tarihinde ibraname ile kendisine ödendiğini, maluliyet oranını kabul etmediklerini, maluliyet hesabında genel şartlarda belirtildiği şekilde sakatlık oranının nazara alınması gerektiğini, sürücü olan başvuru sahibinin kask takmaması nedeniyle müterafık kusurundan dolayı %40 oranında indirim yapılması gerektiğini, maluliyet oranı ile illiyet bağının tespitinin İstanbul ATK 3.İhtisas Dairesinden alınması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve teknik faiz %1,8 olarak kullanılması, gelirin ispatlanmaması durumunda asgari ücretin esas alınması gerektiğini belirterek başvurunun reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvuru sahibinin tazminat talebinin kabulüne ve 77.283,79 TL maluliyet tazminatının 01/08/2017 tarihinden itibaren hesaplanan yasal faiziyle birlikte davalı ....'den tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, poliçe başlangıç ve kaza tarihi itibariyle olayın yeni genel şartlar kapsamında olduğu, %11 meslekte kazanma gücü kaybı oram raporu baz alınarak yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, %5 özürlülük oranına göre hesap yapılması gerektiği, hesaplamalarda TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiği...