MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/07/2018 NUMARASI : 2018/4465 D.İş Esas - 2018/4465 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti'nin 11/06/2018 tarih 2018/İHK- 3675) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı ( Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 19/12/2015 tarihinde, müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklet ile davalı tarafından sigortalı olan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinin 13/06/2017 tarihli raporuna göre %78 oranında sürekli iş göremez haline geldiğini, geçici iş göremezlik süresinin 24 ay, bakıcı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3240 KARAR NO : 2019/182 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/07/2018 NUMARASI : 2018/4465 D.İş Esas - 2018/4465 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti'nin 11/06/2018 tarih 2018/İHK- 3675) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı ( Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 19/12/2015 tarihinde, müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklet ile davalı tarafından sigortalı olan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinin 13/06/2017 tarihli raporuna göre %78 oranında sürekli iş göremez haline geldiğini, geçici iş göremezlik süresinin 24 ay, bakıcı ihtiyacının 6 ay olarak tespit edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı olmak üzere, HMK'nın 107.maddesi gereğince, şimdilik 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen .... plakalı aracın müvekkili tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, olay nedeniyle davacıya TRH 2010 Yaşam Tablosu, %1,8 teknik faiz ve sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına istinaden 05/04/2017 tarihinde 99.614,52 TL, 15/09/2017 tarihinde 76.355,80 TL ödendiğini, bu miktarların hesaplanacak tazminattan düşülmesi, maluliyete ilişkin maddi tazminat talebinin esasının, özürlülük ölçütü olması, özürlülük ölçütüne göre maluliyet raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının, tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, bakıcı gideri tazminatı talebinin değerlendirilebilemesi için öncelikle davacının bakıma muhtaç olup olmadığının bilirkişi ile tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre yapılması gerektiğini, başvuranın kullanmış olduğu aracın trafikten çekilme belgeli olması nedeniyle müterafik kusurun göz önünde bulundurulması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulüne, poliçe limitini dikkate alarak 114.029,68 TL tazminatın 15/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar vermiş, davalı tarafça bu karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, aktüerya bilirkişisinden TRH 2010 ...