Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1926 · K. 2018/1228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2017/1926 K:2018/1228

E. 2017/1926K. 2018/12289 Temmuz 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/07/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl Dosyada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti sektörlerinde faliyet gösterdiğini, davalı ile imzalanan yazılım bakım ve destek sözleşmesi uyarınca hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleştirilen 18. ATM'nin 2015/824 Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin bilgisayar programlama, yazılım,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1926 Esas KARAR NO : 2018/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 12/04/2017 NUMARASI : 2014/147 2017/398 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/07/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl Dosyada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti sektörlerinde faliyet gösterdiğini, davalı ile imzalanan yazılım bakım ve destek sözleşmesi uyarınca hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleştirilen 18. ATM'nin 2015/824 Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti sektörlerinde faliyet gösterdiğini, davalı ile imzalanan yazılım bakım ve destek sözleşmesi uyarınca hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleştirilen 16. ATM'nin 2015/859 Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti sektörlerinde faliyet gösterdiğini, davalı ile imzalanan yazılım bakım ve destek sözleşmesi uyarınca hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Birleştirilen 16. ATM'nin 2015/858 Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti sektörlerinde faliyet gösterdiğini, davalı ile imzalanan yazılım bakım ve destek sözleşmesi uyarınca hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Birleştirilen 6. ATM'nin 2014/272 Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1926 · K. 2018/1312

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1926 · K. 2018/1286

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2477 · K. 2018/1926

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1929 · K. 2018/1362

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1922 · K. 2018/1258

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1454 · K. 2018/1926

16 Kasım 2018