E:2018/1542 K:2019/162

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1542 KARAR NO : 2019/162 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2016 NUMARASI : 2014/727 Esas, 2016/1361 Karar, DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında görülüp sonuçlandırılan menfi tespit davasında davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında 25/12/2013 tarihli sözleşme ile 2 adet vinç imaline ilişkin sözleşme tanzim edildiğini, bu sözleşme ile davalı tarafın müvekkiline ait 2 adet kamyona vinç imali ve servis hizmeti verilmesi için anlaşma sağladıklarını, sözleşme gereğince müvekkilinin ödemesi gereken peşinatı ve çekleri davalıya verdiğini ancak davalının malları süresinde sağlam ve çalışır biçimde teslim etmediğini, müvekkilinin bu tutanağa eksiklikleri yazarak karşı tarafa bildirdiğini, davalı firmanın vinçleri teslim etmeyerek müvekkilinin zarar etmesine yol açtığını, malın eksik olarak teslim tarihinin 09/07/2014 olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalıya 26.000,00-TL peşin ve 137.400,00-TL'lik çek verildiğini ayrıca müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı tarafta vinç yapımı için beklerken, davalı tarafça özel işlerinde kullanılıp başka bir araca çarptığını, oluşan hasar nedeniyle değer kaybı olduğunu belirterek araçta oluşan değer kaybının tespitine, uğranılan zararların ve imal edilen ürünlerdeki ayıp oranına göre borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf yargılama aşamasında araç nedeniyle değer kaybı talebinden vazgeçmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın iddialarını kabul etmemiştir. Yerel mahkeme istinaf incelemesine konu kararında; "Açılan davanın kısmen kabulü ile: Davacı tarafından açılan menfi tespit davasında taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü hükümleri nazara alınarak devam eden yargılama sonunda davacının eser bedelini ödediği, davalının sağlam vaziyette vinç teslimini yerine getirilemediği, bilirkişi raporuna göre 24.460,00 TL masraf gerektirdiği anlaşıldığından davacı tarafça davalıya ödenen 24.460,00 TL'nin ödeme tarihi olan 08/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı aracı kullanamamaktan dolayı uğradığı zararın da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de, bu konudaki talebin reddine," dair karar vermiştir. Yerel mahkeme kararına karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Yargılama aşamasında taraflarca her iki tarafın imzasını içeren 08/05/2015 tarihli borç tasfiye protokolü düzenlenmiş, bu protokolde tarafların yükümlülükleri belirlenmiş, yere...