Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/08/2016 tarihinde davalı ... şirketine ... numaralı ZMM ( trafik ) sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası ile vefat ettiğini, müvekkilinin eş ve babalarının vefatı ile onun desteğinden mahrum kalmış olduklarını, dava konusu kaza ile ilgili olarak davalı şirkete yaptıkları müracaatlarının haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü ve dava ve haklar saklı kalmak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin maddi zararının tüm ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda ( HMK madde 107 ) artırılmak üzere davacı eş ... için 500- TL ve kızı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/3062 KARAR NO : 2018/1543 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI : 2017/362 Esas 2018/313 Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/08/2016 tarihinde davalı ... şirketine ... numaralı ZMM ( trafik ) sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası ile vefat ettiğini, müvekkilinin eş ve babalarının vefatı ile onun desteğinden mahrum kalmış olduklarını, dava konusu kaza ile ilgili olarak davalı şirkete yaptıkları müracaatlarının haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü ve dava ve haklar saklı kalmak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin maddi zararının tüm ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda ( HMK madde 107 ) artırılmak üzere davacı eş ... için 500- TL ve kızı ... için 500- TL olmak üzere toplam 1.000- TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davada alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, trafik sigortası yeni genel şartları ve 6704 sayılı yasa uyarınca sürücünün %100 kusurlu olarak ölmesi sonucunda varislerin destekten yoksunluk tazminatı talep etme haklarının bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davanın reddine karar verilmesini talep emiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sigorta poliçesinin 25/08/2016 tarihinde düzenlendiği, kaza olayının 26/08/2016 tarihinde gerçekleştiği, davanın ise 28/03/2017 tarihinde açıldığı, sigorta poliçesinin tanzim tarihinin, kaza tarihinin ve dava tarihinin, destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı bırakıldığı 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları'ndan ve 2918 S.K.'nun 92. maddesinde değişiklik yapan 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanundan sonraki döneme ilişkin olduğu, dosya içerisinde bulunan trafik kaza tespit tutanağında, davacıların murisinin davalı ... şirketine sigortalı olan araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybedip şerit izleme ve değiştirme kuralına riayet etmeyerek park halindeki araçlara çarparak kaza yaptığı, olay yerini terk ettiğinin tespit edildiği, böylece 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın A.6-d maddesi ve 2918 S.lı Kanunun 92. maddesine 6704 S.lı Kanunun 4. maddesiyle eklenen (g...