MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/09/2018 NUMARASI : 2018/6470 D.İŞ Esas 2018/7066 D.İŞ Karar (İtiraz Hakem Heyeti 14/08/2018 tarih 2017/İHK-1278) DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 14/12/2018 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; 22.03.2015 tarihinde müvekkilinin murisi ...'ın sevk ve idaresi bulunan ... plaka sayılı araç ile trafikte seyir sırasında teknik bir sebepten dolayı durduğunu, aracı emniyet şeridine çekerek, park ettiğini, murisin, aracın sol ön kapısı açık vaziyette, aracı hem itekleyip hem de direksiyona yön vererek hareket ettirmeye çalıştığı esnada aynı istikamette seyir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4579 KARAR NO : 2018/1734 MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/09/2018 NUMARASI : 2018/6470 D.İŞ Esas 2018/7066 D.İŞ Karar (İtiraz Hakem Heyeti 14/08/2018 tarih 2017/İHK-1278) DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 14/12/2018 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; 22.03.2015 tarihinde müvekkilinin murisi ...'ın sevk ve idaresi bulunan ... plaka sayılı araç ile trafikte seyir sırasında teknik bir sebepten dolayı durduğunu, aracı emniyet şeridine çekerek, park ettiğini, murisin, aracın sol ön kapısı açık vaziyette, aracı hem itekleyip hem de direksiyona yön vererek hareket ettirmeye çalıştığı esnada aynı istikamette seyir halinde olan plakası markası ve modeli alınamayan başka bir aracın, murisin bulunduğu taraftan çarparak vefatına neden olduğunu, müvekkilinin, murisin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili talebini, 51.212,63 TL olarak artırmıştır.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde: ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, kaza sırasında işletilme halinde bulunmadığını, bu nedenle talebin teminat kapsamı dışında olduğunu, başvuru sahibi lehine karar verilmesi halinde hükmedilecek vekalet ücretinin, yasal vekalet ücretinin 1/5'i miktarında olması gerektiğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile, 51.312,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 21.10.2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle ...'den tahsil edilerek, başvurana ödenmesine karar verilmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı ... şirketi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, itiraz hakem heyeti tarafından yapılan değerlendirme sonucunda: Davalı ... şirketi vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş, Dairemizin 08/03/2018 tarih 2017/999 esas 2018/318 karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/04/2017 tarih 2017/İHK-1278 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti bu kez 14/08/2018 tarih 2017/İHK-1278 karar sayılı kararı ile: Davalı ... şirketi vekilinin yaptığı itirazların kabulüne, davacı başvuru sahibinin ta...