Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1709 · K. 2019/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/1709 K:2019/116

E. 2018/1709K. 2019/1167 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI : 2018/2033 D.İş.E.- 2018/2033 D.İş.K. (İtiraz Hakem Heyeti 06/03/2018 Tarih 2018/İHK-1672) DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 20.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin kullandığı motosiklete, karşı taraf sigorta şirketine sigortalı ... plakalı traktörün çarpması sonucu, müvekkilinin %18 oranında malul kaldığını, sigorta şirketinin 29.089,00 TL ödeme yapmayı teklif ettiğini, ancak teklif edilen bedelin yetersiz olduğunu belirterek, bilirkişi raporundan sonra talep artırılmak üzere şimdilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1709 KARAR NO : 2019/116 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI : 2018/2033 D.İş.E.- 2018/2033 D.İş.K. (İtiraz Hakem Heyeti 06/03/2018 Tarih 2018/İHK-1672) DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 20.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin kullandığı motosiklete, karşı taraf sigorta şirketine sigortalı ... plakalı traktörün çarpması sonucu, müvekkilinin %18 oranında malul kaldığını, sigorta şirketinin 29.089,00 TL ödeme yapmayı teklif ettiğini, ancak teklif edilen bedelin yetersiz olduğunu belirterek, bilirkişi raporundan sonra talep artırılmak üzere şimdilik 29.000,00 TL maddi tazminatın, sigorta şirketine başvurunun yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24/10/2017 tarihli dilekçesi ile talebini 70.810,12 TL olarak artırmıştır. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile: Başvuru sahibi tarafından, 6704 sayılı yasa gereğince, zorunlu belgeler sunulmadan ve yapılan ödeme kabul edilmeden Komisyona başvuru yapıldığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, başvuranın kaza esnasında ehliyetsiz olduğunu, ayrıca kask takmadığını, bu şekilde kendi kusuru ile zarara neden olduğundan müterafik kusur indirimi yapılmasını istediklerini, ATK'dan maluliyet raporu alınması ve hesaplamanın yeni Trafik Sigortası Genel Şartları'na göre yapılması gerektiğini, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu, avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: 70.810,12 TL maddi tazminatın, 15.03.2017 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... kuruluşundan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı ... vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda: İtirazın ve başvurunun kısmen kabulü ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, 65.639,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 15.03.2017 tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den alınarak başvurana verilmesine, fazlaya ilişkin itirazın ve başvurunun reddine karar verilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Kusuru kabul etmemelerine rağmen yeniden değerlendirme yapılmadan başvurunun kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, sürekli maluliyet tespiti yapılana kadar geçici işgöremezlik zararından sorumlul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/2295 · K. 2019/116

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/116 · K. 2019/1643

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3563 · K. 2019/116

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/189 · K. 2019/1163

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/113 · K. 2019/116

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/176 · K. 2019/114

24 Ocak 2019