DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 19/09/2015 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın davacının kullandığı motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketince 01/06/2016 tarihinde davacıya 18.690,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bakiye tazminat talebi ile sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/04/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1574 KARAR NO : 2019/235 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2017/3208 E. - 2017/3176 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 19/09/2015 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın davacının kullandığı motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketince 01/06/2016 tarihinde davacıya 18.690,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bakiye tazminat talebi ile sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/04/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 57.371,49-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacıya ödeme yapılması nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesaplamasının yeni genel şartlarda belirtilen esaslara göre yapılması gerektiğini belirterek, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının maluliyetinin %30 oranında olduğu, meydana gelen kazada sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %75, davacının %25 oranında kusurlu olduğu görüşünden hareketle PMF 1931 yaşam tablosu ve progresif rant formülüne göre yapılan hesaplama sonucu tazminat miktarını belirleyen 24/03/2017 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak talebin kabulüne 57.371,49-TL tazminatın 28/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine, itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili istinaf sebepleri; kusur durumunun hatalı belirlendiği, davacının ehliyetsiz olması ve kask takmaması nedeniyle aynı zamanda müterafik kusurunun bulunduğu, tazminat hesaplamasının TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiği hususlarına ilişkindir.Dava trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Dosya kapsamından, davanın konusunu oluşturan trafik kazasının 19/09/2015 tarihinde meydana geldiği, sigorta başlangıç tarihinin 24/08/2015 olduğu anlaşılmaktadır.14/05/2015 tarihli 29355 sayılı resmi gazetede yayınlanan Kar...