Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/812 · K. 2018/1288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/812 K:2018/1288

E. 2018/812K. 2018/128825 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde belirtilen iki adet çekin müvekkili banka şubesine teslim edildikten sonra kaybolmak suretiyle zayi edildiğini, tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, bu nedenlerle dava konusu iki adet çekle ilgili iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafından dava konusu yapılan iki adet çekten ... A.Ş. Kozyatağı Ticari Şubesine ait, ...Tic. Ve San. Ltd. Şti. (VKN....) tarafından...emrine keşide edilmiş, 30/03/2016 keşide tarihli 118.000-TL miktarlı, ... nolu çekle ilgili istirdat davası açılmış olduğundan bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer dava konusu ... A.Ş. Kozyatağı Ticari Şubesine ait , ...Tic. Ve San. Ltd....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/812 KARAR NO : 2018/1288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2017/527 Esas 2017/1241 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde belirtilen iki adet çekin müvekkili banka şubesine teslim edildikten sonra kaybolmak suretiyle zayi edildiğini, tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, bu nedenlerle dava konusu iki adet çekle ilgili iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafından dava konusu yapılan iki adet çekten ... A.Ş. Kozyatağı Ticari Şubesine ait, ...Tic. Ve San. Ltd. Şti. (VKN....) tarafından...emrine keşide edilmiş, 30/03/2016 keşide tarihli 118.000-TL miktarlı, ... nolu çekle ilgili istirdat davası açılmış olduğundan bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer dava konusu ... A.Ş. Kozyatağı Ticari Şubesine ait , ...Tic. Ve San. Ltd. Şti. (VKN....) tarafından ..... emrine keşide edilmiş edilmiş, 25/04/2016 keşide tarihli 204.000-TL miktarlı, .... nolu çekle ilgili herhangi bir ibraz söz konusu olmadığından bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; çeklerin, çekin meşru hamili müvekkili banka iken zayi olduğunu, mazeretli oldukları ilk duruşmada 30/03/2016 tarihli 118.000-TL bedelli çek hakkında istirdat davası açması için süre verildiğini, hak kaybına sebebiyet verilmemesi adına mecburi ve usuli olarak istirdat davası açıldığını, müzekkere cevabında çekin kim tarafından ibraz edildiğinin belli olmadığını, bu nedenle yeniden müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, yeniden gönderilen cevabı yazıda; söz konusu çekin sadece müvekkili banka tarafından takas sisteminden sordurulmuş olup, ...Tic. A.Ş. tarafından ibraz edilmediğini belirterek 118.000-TL miktarlı .... nolu çeke ilişkin karar verilmesine yer olmadığına kararının kaldırılarak her iki çek için de iptal kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davacı bankaya tahsil amacıyla verilen iki adet çekin bankada iken kaybolması nedeniyle zayi nedeniyle iptal davası açılmıştır.Mahkemece 30/03/2016 keşide tarihli 118.000- TL miktarlı, .... nolu çekle ilgili istirdat davası açılmış olduğundan bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davaya konu çekin iptaline karar verilmiştir. Mahkemece yasal ilanlar tamamlanmış; müdahale talep eden olmamıştır. uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenleme TTK nun 688/1 maddesi olup; "ciro bedeli tahsil içindir" vekaleten veya bedelin başkası adına kabul edileceğini belirten bir kaydı içerirse ,hamil poliçeden doğan bütün haklarını kullanabilir, fakat o poliçeyi ancak tahsil cirosu ile tekrar ciro ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1138 · K. 2018/881

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1238 · K. 2018/811

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1257 · K. 2018/818

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1158 · K. 2018/781

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1232 · K. 2018/809

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1243 · K. 2018/813

18 Eylül 2018