Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3589 · K. 2018/2646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/3589 K:2018/2646

E. 2018/3589K. 2018/26467 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 07/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde, davacı adına Türk Patent ve Tasarımlar Dairesi nezdinde 2014/01540, 2017/05177 ve 2018/00854 numara ile tescilli tasarımlarının bulunduğunu davalı tarafından tasarım hakkının ihlal edildiğini ve sosyal medya hesaplarında tasarımların paylaşıldığını başka şahıslar hakkında buna ilişkin değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını belirterek tasarım tescilinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, giderilmesi, tecavüz suretiyle imal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3589 Esas KARAR NO : 2018/2646 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI : 2018/256 E., DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 07/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde, davacı adına Türk Patent ve Tasarımlar Dairesi nezdinde 2014/01540, 2017/05177 ve 2018/00854 numara ile tescilli tasarımlarının bulunduğunu davalı tarafından tasarım hakkının ihlal edildiğini ve sosyal medya hesaplarında tasarımların paylaşıldığını başka şahıslar hakkında buna ilişkin değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını belirterek tasarım tescilinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, giderilmesi, tecavüz suretiyle imal edilen ürünlere ve imalatında kullanılan araçlara, kataloglara el konulması el konulan ürün, araç ve katalogların imhası, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalmak üzere şimdilik HMK 107. maddesi uyarınca tahkikat sonucu uğranılan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş oldukları talebini arttırma haklarının saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca davacı şirket vekilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, tecavüz suretiyle imal edilen ürünler ve yarı mamul ürünlere ve bunların imalinde doğrudan doğruya kullanılan kalıp ve araçlara, her türlü tanıtım evrakı ve malzemesine, bulundukları her yerde el konularak toplatılması için, 6769 SMK madde 159 ile HMK 396 vd. maddeleri gereğince, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davalı-karşı davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin tasarımlarının dünyaca ünlü takı firmaları tarafından yıllardan beri üretildiği gibi ülkemizde de faaliyet gösteren firmalar tarafından uzun zamandan bu yana kullanıldığını, davacı-karşı daalı yanın hiçbir yenilik unsuru içermeyen tasarımlarını bir şekilde kötü niyetle tescil ettirmiş ve halihazırda bu tasarımları kendisiniden başka hiç kimsenin kullanmasına müsaade etmediğini, müvekkilinin kaplumbağa figürlü tasarımını 2013 yılından beri kullandığını, çiziminin 2013 yılında tasarlandığını, hükümsüzlük şartlarını taşıyan tasarımları kendi adına tescil ettiren davacı-karşı davalı yanın sadece ticari rekabette avantaj sağlamak amacı ile dava açtığını belirterek, davacı-karşı davalı yanın talebine konu tasarım tescillerini yargılama süresince kendileri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3579 · K. 2018/2609

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3590 · K. 2018/2636

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3605 · K. 2018/2639

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3588 · K. 2018/2661

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3658 · K. 2018/2657

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3560 · K. 2018/2644

7 Aralık 2018