İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ...A.Ş nin 12.10.2009 tarihinde kurulmuş olup, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www....com internet sitesi üzerinden sürdürmekte ve ticari faaliyetinin bir parçası olarak ürettiği veya 3.kişilerden temin ettiği ürünleri internet sitesi aracılığı ile satışa sunduğunu, davalının Google ... aracılığı ile müvekkili şirketin "..." markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullanıldığının İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/13 D.iş sayılı dosyasında diğer internet sitelerinin kullanımlarıyla birlikte tespit edilmiş olması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3602 Esas KARAR NO : 2018/2650 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2018 NUMARASI : 2018/328 E., DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 07/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ...A.Ş nin 12.10.2009 tarihinde kurulmuş olup, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www....com internet sitesi üzerinden sürdürmekte ve ticari faaliyetinin bir parçası olarak ürettiği veya 3.kişilerden temin ettiği ürünleri internet sitesi aracılığı ile satışa sunduğunu, davalının Google ... aracılığı ile müvekkili şirketin "..." markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullanıldığının İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/13 D.iş sayılı dosyasında diğer internet sitelerinin kullanımlarıyla birlikte tespit edilmiş olması ve davalının bu kullanım ile davacının ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlıyor olması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin de aldatılması nedenleriyle, vekil edenin, marka haklarına tecavüzün ve vekil eden aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, men ve ref' ine, 10.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve masrafı davalıdan alınarak hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına ve öncelikle yukarıda bahsi geçen değişik iş dosyasındaki tespitler uyarınca vekil edene ait "...l" ibareli tüm markaların davalı tarafından Google... aracılığı ile anahtar sözcük olarak alınarak reklam verilmesinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 03.08.2018 tarihli ara kararı ile; teminat mukabilinde davalı adına tahsisli www.....com.tr alan adlı internet sitesinde "..." ibaresinin Google ... reklam yöntemi ile anahtar sözcük olarak kullanılmasının tedbiren önlenmesine, bunun mümkün olmaması halinde www.r....com.tr internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmiştir. Davalı taraf ...San ve Tic. A.Ş vekilinin tedbire itiraz dilekçesinde; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, müvekkili firmanın iddia edildiği gibi müvekkili firmaya ait www.....com.tr internet sitesinin kesinlikle Google ...'te davacıya ait "...l" markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vermediğini ve kullanmadığını, müvekkili firmanın kendisine ait www.r...com.tr internet sitesine erişimin engellenmiş olması nedeni ile maddi ve manevi olarak büyük zararlar gördüğünü ve i...