DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete Kasko Sigortası İle Sigortalı .... Tic. Ltd. Şti. nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 23/11/2016 tarihinde Bağcılar / İstanbul adresinde park halindeyken hasarlandığını, kazanın oluşumunda işletenin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araçta KDV dahil 3.757,12-TL hasar meydana geldiğini, kasko poliçesi genel şartları gereğince davalı ... şirketinin araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar nedeniyle alacak hakkının 20/10/2016 tarihli temlik sözleşmesi ile davacı şirkete devredildiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin tazmini için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/260 KARAR NO : 2019/243 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2018 NUMARASI : 2017/602 E. - 2018/1078 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete Kasko Sigortası İle Sigortalı .... Tic. Ltd. Şti. nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 23/11/2016 tarihinde Bağcılar / İstanbul adresinde park halindeyken hasarlandığını, kazanın oluşumunda işletenin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araçta KDV dahil 3.757,12-TL hasar meydana geldiğini, kasko poliçesi genel şartları gereğince davalı ... şirketinin araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar nedeniyle alacak hakkının 20/10/2016 tarihli temlik sözleşmesi ile davacı şirkete devredildiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin tazmini için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL ödenmeyen hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı ... şirketinin temerrüt tarihi olan 28/02/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tarihsiz ıslah dilekçesi ile talebini 3.155,12-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıya hasar bedelinin ödenmiş olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece; taraflar arasındaki ilişkinin kaynağının kasko sigorta poliçesine dayandığı, 6502 sayılı Kanun'un 3/1 maddesine göre, taraflar arasındaki kasko sigorta akdine dayanan ilişkinin, tüketici işlemlerinden sayılmakta olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73.maddesine göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle; "1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE, 2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, hasarlanan aracın ticari araç olduğu ve ticari kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı, tarafların tacir olduğu, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu, verilen görevsizlik kararının hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. HMK.m.341/2 hükmü uyarı...