MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/2278 D.İş TARİH : 21/05/2018 TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; davalı borçlu ... Şirketi tarafından keşide edilen, davalı borçlu ... Şirketi ve ... ve ... tarafından ciro edilen, ... tarafından aval verilen ...bank Gimat/Ankara şubesine ait, 30.03.2018 keşide tarihli ... çek seri numaralı bir milyon TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, çek aslına Ankara C. Başsavcılığının 2018/64940 soruşturma sayılı dosyasınadan elkonulduğunu, ancak ...'ın çeki kendi adına ve aval veren olarak imzaladığını belirterek, borçluların alacağı karşılamaya yeter miktardaki mallarına ihtiyaten haciz konulmasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1175 KARAR NO : 2018/860 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/2278 D.İş TARİH : 21/05/2018 TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; davalı borçlu ... Şirketi tarafından keşide edilen, davalı borçlu ... Şirketi ve ... ve ... tarafından ciro edilen, ... tarafından aval verilen ...bank Gimat/Ankara şubesine ait, 30.03.2018 keşide tarihli ... çek seri numaralı bir milyon TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, çek aslına Ankara C. Başsavcılığının 2018/64940 soruşturma sayılı dosyasınadan elkonulduğunu, ancak ...'ın çeki kendi adına ve aval veren olarak imzaladığını belirterek, borçluların alacağı karşılamaya yeter miktardaki mallarına ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 02/04/2018 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve borçluların alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere taşınır, taşınmaz mallarına, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmiştir. Borçlulardan ... ve ... vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; ...'ın ...Şirketinin sahibi olduğunu, ...'ın çantasının aracından çalındığını, zayi talebiyle ilgili olarak Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/227 esas sayılı dosyasında açılan davanın devam ettiğini, ayrıca Ankara C. Başsavcılığının 2017/64940 soruşturma sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, ihtiyati haciz kararına konu çekin çalınarak ele geçirildiğini, sahte imza ile doldurulduğunu, imzaların ...'a ait olmadığını, ayrıca çekin arkasında "karşılıksızdır" yazdırılmadığını, çekin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, ... ve Şirketin adresinin Ankara olduğunu, bu nedenle Ankara mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, ihtiyaten koyulan hacizlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili 05.04.2018 tarihli dilekçesinde, çekin bankaya ibraz edildiğini, savcılık kararına aykırı olarak banka tarafından çeklere el konulduğunu, karşılıksızdır şerhinin çek arkasına yazılamadığını, ...'ın çekin keşide tarihinde araçlarınnın üzerine 3. kişi lehine rehin tesis ederek mal kaçırmak kastıyla hareket ettiğini, mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili ve görevli olduğunu, borçlulardan ...'ın Ataşehir'de ikamet ettiğini, borçlunun kötü niyetli olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk Derece Mahkemesi 21/05/2018 tarih 2018/2278 Diş sayılı ek kararında; "...ihtiyati haciz, İİK'nin 257 vd. maddelerinde yazılmış olup, 257. madde uyarınca, ihtiyati haciz vadesi gelmiş bir para borcu için istenebilecektir. Aynı maddeye göre vadesi gelmemi...