Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı Müflis ... Tic.A.Ş İflas İdaresi vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İstinaf incelemesine konu dava dosyasının incelenmesinde, davacı ... Ticaret A.Ş. ile dava dışı Sivas Belediyesi Sibeski Müdürlüğü arasında yap-işlet-devret modeli ile atıksu arıtma tesisi yapımına ilişkin sözleşme düzenlendiği, bu sözleşmeye göre yüklenicinin geçici kabul belgesinin verilmesinden sonra tesisi 5 yıl işleteceği, (işin geçici kabulü yapıldıktan sonra 5 yıl süre ile işletilmesine ilişkin sözleşme ilişkisinin kurulduğu) davacı .... Ticaret A.Ş. ile davalı ... Su ve Atıksu Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki 30/01/2009 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde belirtildiği üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1523 KARAR NO : 2018/1705 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2018 NUMARASI : 2013/244 Esas, 2018/316 Karar, DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı Müflis ... Tic.A.Ş İflas İdaresi vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İstinaf incelemesine konu dava dosyasının incelenmesinde, davacı ... Ticaret A.Ş. ile dava dışı Sivas Belediyesi Sibeski Müdürlüğü arasında yap-işlet-devret modeli ile atıksu arıtma tesisi yapımına ilişkin sözleşme düzenlendiği, bu sözleşmeye göre yüklenicinin geçici kabul belgesinin verilmesinden sonra tesisi 5 yıl işleteceği, (işin geçici kabulü yapıldıktan sonra 5 yıl süre ile işletilmesine ilişkin sözleşme ilişkisinin kurulduğu) davacı .... Ticaret A.Ş. ile davalı ... Su ve Atıksu Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki 30/01/2009 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde belirtildiği üzere inşaatı tamamlanmış tesisin 5 yıl süre ile işletilmesine ilişkin olarak kurulan sözleşmenin eser değil, işletme sözleşmesinden kaynaklandığı, yine davaya konu teminatın sözleşme ile kararlaştırılan işletme süresinde davacının kusuru ile fesh edilmesi halinde davalının kalan süreye ilişkin kar kaybı nedeniyle oluşacak zararının tazminine ilişkin verilmiş olmasına, mahkemece de alınan ve hükme esas yapılan bilirkişi raporunda fesih nedeni ile tesisin işletilememesinden dolayı oluşacak kar kaybına dayalı olarak hesaplama yapılarak davanın sonuçlandırılmasına ve tarafların da tacir olduğu değerlendirildiğinde uyuşmazlık tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığından, istinaf incelemesi yapma görevi Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümü kararı gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 20/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.