Asıl İlamın 55’inci maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına karar verilen konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan İlamın 55’inci maddesiyle, “.... Belediyesi tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51’nci maddesinin (g) bendine dayanılarak ücretsiz yer tahsis edildiği iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunan sorumlu tarafından yapılan sözlü açıklamaların dinlenilmesi sonucunda, Tahsislerin Belediye Encümeni kararına istinaden yapıldığı anlaşılmıştır. Bu kararla yapılan tahsisler için tek başına muhasebe yetkilisi sorumlu tutulamayacaktır. Encümen üyelerinin de almış oldukları kararlardan sorumluluğu bulunmaktadır. Ayrıca 2886 sayılı Kanun’un 51/g maddesi Devletin hüküm ve tasarrufundaki mallar ile ilgili olup belediye mallarını...
Ücretsiz Yer Tahsisi Asıl İlamın 55’inci maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına karar verilen konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan İlamın 55’inci maddesiyle, “.... Belediyesi tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51’nci maddesinin (g) bendine dayanılarak ücretsiz yer tahsis edildiği iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunan sorumlu tarafından yapılan sözlü açıklamaların dinlenilmesi sonucunda, Tahsislerin Belediye Encümeni kararına istinaden yapıldığı anlaşılmıştır. Bu kararla yapılan tahsisler için tek başına muhasebe yetkilisi sorumlu tutulamayacaktır. Encümen üyelerinin de almış oldukları kararlardan sorumluluğu bulunmaktadır. Ayrıca 2886 sayılı Kanun’un 51/g maddesi Devletin hüküm ve tasarrufundaki mallar ile ilgili olup belediye mallarını kapsamamaktadır. Bu durumun da dikkate alınması gerekir. Ayrıca 2886 sayılı Kanun’un 51’inci maddesinin g bendi Devletin hüküm ve tasarrufundaki mallar ile ilgili olup belediye mallarını kapsamamaktadır. Bu durumun da dikkate alınması gerekir. Rapora konu edilen hususta birçok kurum ve kişiye yapılan tahsisten bahsedilmektedir. Yasal mevzuata uygun olmayan tahsislerde belediyenin gelir kaybına uğrayacağı açıktır. Uğranılan gelir kaybı ise 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesi açısından kamu zararına neden olacaktır. Ancak raporda kamu zararına ilişkin herhangi bir tespit yapılmamıştır. Bu itibarla tahsis işleminden sorumluluğu bulunanlar ile kamu zararının tespit edilerek sonucun ek raporla Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına” karar verilmişti. Bu defa düzenlenen konuya ilişkin ek rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda; Denetçi tarafından Dairemizin kararı doğrultusunda kamu zararı ve sorumluluk tespiti yapılarak sorumluların savunmalarının alındığı anlaşılmıştır. Belediyeye ait yerlerin kişi ve kurumlara 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun pazarlık usulü ile yapılacak işleri düzenleyen 51’inci maddesinin (g) bendine göre ücretsiz tahsisi yoluna gidilmesi sonucu …. TL kamu zararına neden olunduğu Denetçisince iddia edilmişse de; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü maddesinde belediyelerin görevleri sayılmış, 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde de mahalli müşterek hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla tahsis yetkisine sahip olduğu belirtilmiştir. .... Belediyesi tarafından …., Dernekler, Muhtarlıklar ve amatör spor kulüplerine 5393 sayılı Kanun’un 14’üncü maddesinde sayılan görevler kapsamında yer tahsisi yapıldığı ve yapılan tahsislerde ticari amaç olmadığı gönderilen savunmalardan anlaşılmıştır. Bu nedenle, anılan İlamın 55’inci maddesiyle karar verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına Ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birli...