MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI : 2016/1344 Esas - 2017/736 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 08/12/2016 KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 27/06/2016 tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ...'nın dikkatsiz araç kullanması nedeniyle ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili ....için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL ve ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL destekten yoksun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2380 KARAR NO : 2018/1530 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI : 2016/1344 Esas - 2017/736 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 08/12/2016 KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 27/06/2016 tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ...'nın dikkatsiz araç kullanması nedeniyle ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili ....için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL ve ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 27/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 60.000,00 TL, ... için 60.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ...için 40.000,00 TL,... için 40.000,00 TL ve ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 280.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava öncesi davacı tarafından müvekkiline başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SS. Doğa Sigorta Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava öncesi davacı tarafından müvekkiline başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalılar ...Sigorta A.Ş. ile S.S. Doğa Sigorta Kooperatifi hakkında açılan davanın KTK'nın 97. maddesi kapsamında HMK'nın 114. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan davanın bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece dava şartının tamamlanması için süre verilmediğini, iş bu davanın yazılı yargılama usulüne tabi olduğunu, yazılı yargılama usulünde HMK uyarınca dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşması yapıldığını, ancak yerel mahkemece kanun hükmüne aykırı olarak davalıların sunmuş oldukları cevap dilekçelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dilekçeler teatisi tamamlanmaksızın ön inceleme duruşma gününün kendilerine tebliğ edildiğini ve 18.07.2017 tarihinde usulsüz olarak ön inceleme duruşması yapıldığını, davalıların cevap dilekçeleri kendilerine tebliğ edilmediğinden karşı iddia ve savunma haklarının kısıtlandığını, dava şartı ...