İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze vaki itirazın reddine dair 21/05/2018 tarihli ek kararına karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde; 18.04.2018 vade tarihli 68.449,00 USD bedelli 1 adet bono, 16.03.2018 vade tarihli 46.000,00 EURO bedelli 1 adet bono, 18.04.2018 vade tarihli 38.913,00 EURO bedelli 1 adet bono, 11.04.2018 vade tarihli 24.075,00 EURO bedelli 1 adet bonoya dayanak alacakların temini için İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 21/05/2018 tarihli kararla; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 814.982,00 TL alacağın temini bakımından, %15 teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2007 KARAR NO : 2018/1470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 tarihli ek karar NUMARASI : 2018/503 D.İş -2018/499 D.İş DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze vaki itirazın reddine dair 21/05/2018 tarihli ek kararına karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde; 18.04.2018 vade tarihli 68.449,00 USD bedelli 1 adet bono, 16.03.2018 vade tarihli 46.000,00 EURO bedelli 1 adet bono, 18.04.2018 vade tarihli 38.913,00 EURO bedelli 1 adet bono, 11.04.2018 vade tarihli 24.075,00 EURO bedelli 1 adet bonoya dayanak alacakların temini için İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 21/05/2018 tarihli kararla; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 814.982,00 TL alacağın temini bakımından, %15 teminat karşılığında İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İcra İflas Kanunu'ndaki tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara karşı borçlular vekili itiraz etmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde; kambiyo senetlerinin hukuka uygun ve gerçek kambiyo senetleri olmadığını, ... Tekstil yönünden Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/442 Esas sayılı dosyasında konkordato başvurusu üzerine tedbir kararı verildiğini, bunu bilmesine rağmen alacaklının haksız işlemlere başvurduğunu, senetlerin teminat amaçlı verildiğini ve İstanbul 19.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/514 Esas sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurulduğunu, ödemelerin teminatı amacıyla düzenlenen senetlerin kayıtsız şartsız bir borç ikrarı içermediğini, senet üzerindeki imzaların sadece müteselsil kefiller bölümünde yer aldığını, keşideci tarafından hukuka uygun şekilde imzalanmış bir senet olmadığını, 22/03/2018 tanzim tarihli ve 46.000,00 Euro bedelli senedin vade tarihinin 16/03/2018 olması sebebiyle kambiyo senedi vasfı taşımadığını, senetler için TTK'nın 708. maddesinde öngörülen ibraz işlemininde yapılmadığını, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ...l Tekstil vekili tarafından 13/06/2018 tarihinde sunulan itirazlarında da senetlerin alacaklı Finansal Kiralama Şirketinden yapılan kiralama nedeniyle ve teminat amacıyla tanzim edildiğini, ödemeleri düzenli olarak yapıldığını, bir adet senette tanzim tarihinin ödeme tarihinden sonra olduğunu, konkordato talepli davada ihtiyati tedbir kararı verildiğini, buna göre 03/05/2018 tarihinden sonra şirket aleyhine takip başlatılamayacağını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar ...