Taraflar arasında görülen şirket genel kurul kararının iptali davasında, ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %40 payla ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketin diğer ortağının eşi olan ...'in payını devraldığını, şirketin diğer ortağı ...in müvekkilinin yokluğunda tek başına düzenlediği toplantı ile müvekkilinin müdürlüğünün sona erdirilmesi ve kendisinin on yıl süre ile müdür unvanı ile yetkili kılınmasına karar vermiş ise de söz konusu kararın İstanbul Anadolu 5 ATM.'nin 2013/105E.-2015/124 K. sayılı ilamı ile iptal edildiğini, ...in yetkili olduğu payını müvekkiline devretmesine rağmen müdürlükten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/180 KARAR NO : 2018/999 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2017 NUMARASI : 2016/788 2017/170 DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen şirket genel kurul kararının iptali davasında, ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %40 payla ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketin diğer ortağının eşi olan ...'in payını devraldığını, şirketin diğer ortağı ...in müvekkilinin yokluğunda tek başına düzenlediği toplantı ile müvekkilinin müdürlüğünün sona erdirilmesi ve kendisinin on yıl süre ile müdür unvanı ile yetkili kılınmasına karar vermiş ise de söz konusu kararın İstanbul Anadolu 5 ATM.'nin 2013/105E.-2015/124 K. sayılı ilamı ile iptal edildiğini, ...in yetkili olduğu payını müvekkiline devretmesine rağmen müdürlükten istifa etmeyerek 02/06/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ...'in on yıllığına müdür olarak seçildiğini, kendisine aylık 2.500,00 TL ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 4 ATM.'nin 2016/850 esas sayılı dosyası ile şirketin tasfiyesinin de talep edildiğini, o davanın derdest olduğunu, şirket müdürü ...'in, şirketle hiç bir orfanik payı kalmamasına rağmen kötü niyetli davranarak yapmış olduğu ortaklar kurulu çağrısının TTK.'nın 617. maddesi kapsamında usule aykırı olduğunu belirterek, davalı şirketin 02.06.2016 tarihli genel kurulunda alınan kararların, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili savunmasında özetle; davacının müdürlük yaptığı süre içerisinde diğer ortağa hiçbir belge ve kayıt sunmadığını, şirketi kötü yönettiğini, genel kurul tarafından müdürler kurulu başkanı seçilmediğinden ...'in münferiden yetkili şirket müdürü sıfatıyla ortakları genel kurulu çağrısını usulüne uygun bir şekilde yaptığını, genel kurul toplantı çağrısını şirket müdürü ...'in yaptığını, Kartal ...Noterliğinin ... nolu ihtarı ile davacıya, toplantıya çağrı çağrı davetiyesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davacının hiçbir davete cevap vermediğini ve toplantıya katılmadığını, kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi; ...'in şirket hissesini devrettiği, ancak şirket müdürlüğünden istifasının söz konusu olmadığı ya da şirket müdürlüğünün kaldırılması yönünde bir işlem yapılmadığı, dolayısıyla dava konusu edilen 02/06/2016 tarihli genel kurul toplantı tarihi itibariyle şirketi temsil yetkisinin halen devam ettiği, ...