" " MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2763 Esas, 2024/1896 Karar HÜKÜM : Yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2019/145 E., 2021/444 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1978 yılında kurulduğunu, gıda ürünlerinin sergilendiği ve saklandığı soğutma kabinleri, reyonları ve benzeri soğutucu dolaplar ürettiğini, davalı tarafın ise 24.06.2016 tarihinde adına tescil...
11. Hukuk Dairesi 2025/937 E. , 2025/5635 K. " " MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2763 Esas, 2024/1896 Karar HÜKÜM : Yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2019/145 E., 2021/444 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1978 yılında kurulduğunu, gıda ürünlerinin sergilendiği ve saklandığı soğutma kabinleri, reyonları ve benzeri soğutucu dolaplar ürettiğini, davalı tarafın ise 24.06.2016 tarihinde adına tescil edilmiş olan 2016/08757 tescil no.lu kablo vb ürünleri tutan mıknatıslı ... ve 2016/08758 tescil no.lu ve mıknatıslı ... aydınlatma isimli faydalı model belgelerinin sahibi olduğunu, davalı tarafça faydalı model belgesine konu tescilli ürünlerin müvekkili şirketin ürünlerinde kullanıldığı ve kullanımlara son verilmesine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, davalı adına tescilli faydalı modellerin patent verilebilirlik şartlarını taşımadıklarını, her iki faydalı modelin yeni olmadığı ileri sürerek dava konusu faydalı modellerin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen ürünlerin müvekkili adına tescilli ürünlerden farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; TR 2016/8757 Y tescil no.lu faydalı model belgesine konu Kablo Vb Ürünleri Tutan Mıknatıslı ..." isimli ürünün, faydalı model başvuru tarihi olan 24.06.2016 tarihi itibariyle yenilik özelliğine sahip olmadığı, yine TR 2016/8758 Y tescil no.lu faydalı model belgesine konu Mıknatıslı ... Aydınlatma isimli ürünün, faydalı model başvuru tarihi olan 24.06.2016 tarihi itibariyle 1 no.lu istem yönünden yenilik özelliğine sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, TR 2016-87 57... -8758 tescil numaralı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu edilen faydalı model belgelerinin yargılama aşamasında yıllık ücretinin ödenmemesi sebebiyle geçersiz kılındığı için yargılama aşamasında davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde esas hakkında karar verilmesi yerinde görülmediği, öte yandan, dava tarihinde geçerli olan ancak yargılama sırasında geçersiz hale gelen dava konusu faydalı model...